Справа № 10/1-57/2008 року Головуючий в 1-й інстанції Дворнік О.С.
Категорія ст. 236-2 КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
24 червня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої-судді Дуфнік Л.М., суддів Суслова М.І., Ващенко С.Є.,
з участю прокурора Кірика Ю.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляцію ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 5 червня 2008 року, якою залишено без задоволення скаргу останнього на постанову старшого слідчого прокуратури м. Хмельницького від 18.10.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Хмельницького Леськів Л.А. від 18.10.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ „Хмельницький КХП” та ТОВ „Хмельницький КХП” при реорганізації відкритого акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та направити матеріали перевірки для прийняття рішення прокурору Хмельницького району через недовіру прокуратурі м. Хмельницького в зв'язку з безпідставним затягуванням розгляду його заяви про скоєний злочин посадовими особами „Хмельницький КХП”. При цьому апелянт стверджує, що висновки суду, викладені в постанові, є помилковими, оскільки не взято до уваги те, що слідчим, яким проведено перевірку заяви, не виконано вимоги статті 97 КПК України для повного з'ясування обставин справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про законність і обґрунтованість постанови, перевіривши доводи апеляції ОСОБА_1, вивчивши відмовний матеріал міської прокуратури на скаргу останнього та перевіривши матеріали провадження міського суду за скаргою апелянта, колегія суддів судової палати
з н а х о д и т ь
апеляцію ОСОБА_1 як таку, що задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, він звернувся до суду з скаргою на вказаний процесуальний документ, яким 18.10.2007 року старшим слідчим прокуратури м. Хмельницького Леськів Л.А. було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ „Хмельницький КХП” та ТОВ „Хмельницький КХП” при реорганізації відкритого акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 191,223, 364, 366 КК України.
Разом з тим, із змістом рішення він не погоджуються і стверджує, що вказана постанова суперечить вимогам законодавства, фактичним обставинам та порушує його права.
Місцевий суд, ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_1, вивчивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ „Хмельницький КХП” та ТОВ „Хмельницький КХП” при реорганізації відкритого акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю та керуючись вимогами ст.ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України прийшов до переконання про необхідність залишити скаргу без задоволення. При цьому при перевірці відмовного матеріалу судом не було встановлено підстав, які б підтверджували помилковість рішення старшої слідчої прокуратури міста та не взято під сумнів її висновок щодо необхідності відмови в порушенні справи стосовно вказаних осіб.
Крім того, місцевий суд цілком обґрунтовано прийшов до переконання, що між сторонами конфлікту мають місце цивільно-правові відносини, які необхідно вирішувати виключно нормами цивільного та господарського законодавства, вірно пославшись при цьому на численні рішення судів загальної юрисдикції першої та апеляційної інстанцій.
Колегія суддів, переглядаючи апеляцію ОСОБА_1, приходить до переконання, що доводам, викладеним в скарзі останнього, суд дав обґрунтовану оцінку, в повному обсязі перевірив законність джерел отримання даних, які стали підставою відмови в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб „Хмельницького КХП”, а мотивація про всебічну і об'єктивну перевірку підстав відмови в порушені справи старшим слідчим прокуратури міста Хмельницького переконує апеляційну інстанцію в об'єктивності проведеної ним роботи.
Твердження апелянта про порушення місцевим судом всебічного і повного дослідження обставин справи при розгляді матеріалів за його скаргою, в результаті яких було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, судова палата розцінює як такі, що не можуть заслуговувати на увагу, оскільки сукупність добутих і проаналізованих в судовому засіданні першої інстанції та детально перепровірених в апеляційному суді доказів підтверджує обґрунтованість постановленого судового рішення.
Таким чином, судова палата, перевіряючи доводи апелянта про необґрунтованість судового рішення, приходить до переконання, що вимоги останнього є не виваженими, вважає їх поспішними і як такими, що суперечать фактичним обставинам по справі.
З врахуванням викладеного апеляційна інстанція знаходить постанову місцевого суду законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст.236-2, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2008 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Хмельницького від 18 жовтня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів„ та ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів„ при реорганізації відкритого акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю залишити без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.
Головуюча-суддя Л.М.Дуфнік
Судді: М.І. Суслов
С.Є.Ващенко