Справа № 10/1-24/ 2008 року                                                                     Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О.І.

 Категорія  ст. ст. 236-7, 236- 8КПК України                                                          Доповідач Суслов М.І.

У Х В А Л А

І М ' Я М  У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

                                                           головуючого-судді    Шершуна В.В.,                                                                                             суддів  Суслова М.І., Лінника П.О.,

                                                           з участю прокурора Ватюка В.Я.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області про порушення відносно нього кримінальної справи за ст.ст. 201 ч.2, 27 п.5, 212 ч.3 КК України  з апеляцією останнього на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року.

            Цією постановою скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

на постанову старшого слідчого з ОВС СВУ СБУ у Хмельницькій області про порушення відносно нього кримінальної справи від 21 листопада 2007 року за ст.ст. 201 ч.2, 27 п.5, 212 ч.3 КК України залишено без задоволення.

В своїй  апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року про залишення без задоволення його скарги на постанову старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області про порушення відносно нього кримінальної справи за ст.ст. 201 ч.2, 27 п.5, 212 ч.3 КК України та саму постанову старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області від 21 листопада 2007 року. При цьому апелянт вказує, що в матеріалах кримінальної справи відсутні підстави для її порушення та дані, які вказують на наявність в  його діях   ознак злочину. 

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора про законність і обґрунтованість винесеної постанови, перевіривши  доводи апеляції обвинуваченого, дослідивши матеріали за скаргою та вивчивши матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийнято рішення про її порушення, колегія суддів судової палати

з н а х о д и т ь

апеляцію ОСОБА_1  як таку, що задоволенню не підлягає.

 Висновки міськрайонного суду, викладенні в постанові про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області про порушення відносно останнього кримінальної справи за ст.ст. 201 ч.2, 27 п.5, 212 ч.3 КК України, мотивовані тим, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких порушень особою, яка проводить слідчі дії,  вимог ст.ст. 94, 97-98 КПК України при порушенні нею кримінальної справи, а з наявних в справі матеріалів вбачається цілий ряд підстав та приводів, які послужили достатніми даними для прийняття вказаних процесуальних рішень.

 Крім того, судом в мотивувальній частині постанови вказано, що при вивченні матеріалів справи було виявлено цілий ряд обставин і суперечностей, дослідження та усунення яких в ході проведення слідчих дій має істотне значення, а його послідуюче проведення не може негативно позначитися на повноті, всебічності і об'єктивності  для встановлення істини по справі.

.

Колегія суддів, переглядаючи апеляцію ОСОБА_1, приходить до переконання, що доводам, викладеним в скарзі останнього, суд дав обґрунтовану оцінку, в повному обсязі перевірив  законність джерел  отримання даних, які стали підставою для винесення постанови старшим слідчим з ОВС СВУ СБУ у Хмельницькій області про порушення справи, при цьому ним були дотримані вимоги не розглядати й заздалегідь не вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті .

 Твердження ОСОБА_1 про порушення норм процесуального законодавства при розгляді матеріалів за його скаргою  в місцевому суді судова палата розцінює як такі, що не можуть   заслуговувати на увагу, оскільки не мають переваги перед сукупністю доказів, добутих в судовому засіданні першої інстанції.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апелянта про необґрунтованість  судового рішення, приходить до переконання  що вимоги останнього є не виваженими, вважає їх поспішними і як такими, що суперечать фактичним обставинам по справі.

            З врахуванням викладеного судова палата знаходить постанову судді місцевого суду законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8, 362, 365, 366, 382  КПК України колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року стосовно ОСОБА_1 про залишення без задоволення скарги останнього на постанову старшого слідчого з ОВС СВ  УСБУ у Хмельницькій області про порушення 21 листопада 2007 року  відносно останнього кримінальної справи за ст.ст. 201 ч.2, 27 п.5, 212 ч.3 КК залишити без змін, а  його апеляцію - без задоволення .

                                    Головуючий-суддя                                                  В.В. Шершун

                                    Судді:                                                                        М.І.Суслов

                                                                                                                       П.О. Лінник