Копія
Справа № 11-461/ 2008 року Головуючий в 1-й інстанції Слободян В.С.
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Ковтун В.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого Ковтуна В.П. суддів
з участю прокурора
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2008 року .
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця м. Києва, з середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, судимого:
- 05.09.2000 р. за ст. 142 ч.1 КК України 1960 р. на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 03.04.2004 р. за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 15.01.2008 р. за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі,
засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Утримується під вартою.
Строк відбуття покарання рахується з 27.05.20078 року, з зарахуванням строку відбуття покарання за попереднім вироком з 27.10.2007 р. по 26.05.2008 р. включно.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2859 грн. матеріальної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 4 жовтня 2006 року перебуваючи в потязі № 632 сполученням Ужгород-Вінниця таємно викрав у ОСОБА_2, яка спала на посадочному місці вагону № 6 жіночий золотий браслет вагою 19,46 гр вартістю 2859 грн.
В апеляції засуджений просить змінити вирок Хмельницького міськрайонного суду і помґякшити йому міру покарання. Посилаєтсья на щире каяття, його сімейні обставини та стан здоровґя - гіпертонія, хвороба желудка, поганий зір.
Заслухавши доповідача, засудженого на підтримання апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати знаходить, що вона не підлягає задоволенню.
Сам засуджений в судовому засіданні визнав, що під час знаходження в потязі Ужгород-Вінниця в плацкартному вагоні у потерпілої, яка спала на верхній полці з руки викрав золотий браслет. З цих підстав не заперечував не заперечував проти розгляду справи за ст. 299 КПК України.
Дії ОСОБА_1 суд вірно кваліфікував за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу винного, та обставин які обтяжують і пом′якшують його, в тому числі і тих, на які є посилання в апеляції. Приймаючи до уваги, що Яновський неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, підстав для помґякшення покарання не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати
У Х В А Л И Л А :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2008 року залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно :
заступник голови апеляційного суду В.П.Ковтун