Справа № 11-214/ 2007 року Головуючий в 1-й інстанції Сарбей В.Л..
Категорія: ст. 121 ч.1КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді: Кульбаби В.М.,
суддів Суслова М.І., Лінника П.О.,
з участю прокурора Леськіва В.О.,
захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Чорний Острів Хмельницького району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -
засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому постановлено рахувати з 21 грудня 2007 року, зарахувавши в даний строк час його перебування під вартою - з 8 березня 2006 по 20 грудня 2007 року включно.
Запобіжний захід останньому залишено попередній - тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 25000 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 7 березня 2006 року біля 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на сходинковому майданчику біля своєї квартири АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_4, умисно наніс останньому один удар ножем в ліву половину грудної клітини та два удари в ліве передпліччя, спричинивши тому тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечні для життя в момент заподіяння.
Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції та доповненнях до неї просить вирок суду змінити, пом'якшивши покарання. При цьому він посилається на його незаконність, оскільки не усунута однобічність і неповнота досудового слідства, та необґрунтованість, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи . Зокрема, потерпілий розпочав конфлікт і нанесення ударів йому першим, від посягань останнього він захищався, бійка проходила в коридорі квартири, а застосувати ніж його примусило переконання про правомірність таких дій. Крім того, наголошує, що судом при обранні покарання не враховані в повному обсязі обставини, які його пом'якшують.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого та в його інтересах захисників на підтримку доводів апеляції, потерпілого на їх заперечення, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати
з н а х о д и т ь
апеляцію засудженого як таку, що задоволенню не підлягає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в суді засуджений вину визнав частково і показав, що у вказаний день у своїй квартирі розпивав спиртні напої разом з потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Після 21.30 год. ОСОБА_4 з ОСОБА_6 пішли з квартири, щоб купити сигарети, а повернувшись, ОСОБА_4 в коридорі біля вхідних дверей, нічого не пояснюючи, почав наносити йому удари кулаком в обличчя. Взявши на кухні ніж, останній почав захищатись, відмахуючись від потерпілого ним, щоб той не міг підступитись, і, можливо, при цьому зачепив потерпілого. Наміру вбити ОСОБА_4 не мав.
Однак частковість його визнавальних показів спростовується поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, експерта ОСОБА_9, згідно яких вбачаються обставини виникнення конфлікту між засудженим і потерпілим, залишення останнім квартири ОСОБА_1 та нанесення йому засудженим на сходинковій площадці будинку декількох ударів ножем , які спричинили тяжкі тілесні ушкодження.
Об'єктивно вина останнього підтверджуються протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки, ран лівого передпліччя з пошкодженням плечової артерії, які виникли від дії колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та іншими матеріалами справи.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності всі докази, місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дій за ст. 121 ч.1 КК України.
Доводи засудженого про те, що під час заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень він захищався від нападу останнього не узгоджуються з поясненнями потерпілого і свідків, не ґрунтуються на інших добутих досудовим слідством і перепровірених при розгляді справи доказах та спростовуються висновками судово-медичної експертизи про наявність в ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді нанесених не менше двох ударів клинком ножа в ліву половину грудної клітки та ліве передпліччя, один з яких спричинив проникаючу колото-різану рану, характер і розміщення якої свідчить про те, що вона не могла утворитись від розмахування винним ножем перед собою з метою самозахисту та переконують апеляційну інстанцію про їх умисне нанесення потерпілому.
Міра покарання ОСОБА_1 обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особистості винного та конкретних обставин по справі.
При обранні покарання суд врахував всі обставини, що пом'якшують його, в тому числі і ті, на які він посилається.
Підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання немає.
З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий-суддя: В.М. Кульбаба
Судді: М.І. Суслов
П.О. Лінник