КОПІЯ
Справа № 11-431/ 2008року Головуючий в 1-й інстанції Кельбус С.П.
Категорія: ст.ст. 162 ч.2, 122 ч.2 КК України Доповідач Задворний О.Л.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
04 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді: Кульбаби В.М.,
суддів: Курдзіля В.Й.., Задворного О.Л.
з участю прокурора Леськіва В.О.,
та захисника ОСОБА_2,
при секретарі Лук'янчук О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Городоцького району на вирок Городоцького районного суду від 07 травня 2008 року.
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Знаменка Снігуровського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця с. Зверхівці Городоцького району Хмельницької області, раніше судимого:
-08.05.2007 року Городоцьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік,-
засуджено за ст. 162 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 600 грн.
та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця с. Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого ,-
засуджено за ч.2 ст. 162 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 122 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, а згідно ст. 70 КК України остаточно на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено, з встановленням іспитового строку 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов'язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженим залишено попередній - підписку про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано винними в тому, що вони близько 22 год. 7 грудня 2007 року в с. Зверхівці Городоцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через неприязні відносини з ОСОБА_4 і діючи з метою залякати останнього, незаконно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в житло і побили його. При цьому ОСОБА_3, після падіння ОСОБА_4 на ліжко, додатково наніс йому удари по тулубу, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому 10-го ребра.
В своїй апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікації дій засуджених, просить вирок місцевого суду скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного обом засудженим покарання і постановити новий, яким ОСОБА_1 за ст. 162 ч.2 КК України призначити 3 роки 2 місяці позбавлення волі, а за сукупністю вироків на підставі ст. 71 ч.1 КК України, остаточно - 3 роки і 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_3за ст. 162 ч.2 КК України - 3 роки 2 місяці позбавлення волі, за ст. 122 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточно 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.
Зазначає, що оскільки 08 травня 2007 року Городоцьким районним судом ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік, то суду необхідно було застосувати ст. 71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків.
Крім цього вказує, що суд в порушення п.2 ч.1 ст. 67 КК України безпідставно не врахував обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3- скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб.
Тому апелянт вважає, що призначене судом покарання є недостатнім для виправлення та перевиховання засуджених.
Засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирок не оскаржили.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив скасувати вирок; пояснення засуджених та захисника ОСОБА_2 про залишення вироку місцевого суду без змін, провівши судове слідства та перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.
Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, а ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 122 КК України при наведених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи, ґрунтується на зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах і не оспорюється в апеляції, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій засуджених.
Призначаючи покарання засудженим місцевий суд в порушення вимог п.2 ч. 1; ч.2 ст. 67 КК України безпідставно не визнав обставиною, що обтяжує його обом засудженим - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Тому апеляційний суд визнає зазначену обставину як таку, що обтяжує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Обираючи покарання засудженим суд першої інстанції обґрунтовано врахував тяжкість вчиненого злочину, їх особи, а саме: позитивні характеристики за місцем проживання, сприяння розкриттю злочину і щире каяття у скоєному, відшкодування потерпілому завданих збитків, наявність у ОСОБА_3 психічної вади і перебування на його утриманні малолітньої дитини, першу судимість останнього, та вірно прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, а ОСОБА_1 - із застосуванням ст. 69 КК України.
За таких обставин і враховуючи молодий вік засуджених та те, що злочин, за який його було засуджено раніше, ОСОБА_1 вчинив у неповнолітньому віці, визнання апеляційною інстанцією ще однієї обтяжуючої обставини не є підставою для посилення покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_1. А тому колегія суддів не може погодитись з твердженням прокурора про призначення засудженим судом явно несправедливого покарання внаслідок його м'якості.
Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 покарання судом не враховано вирок Городоцького районного суду від 08 травня 2007 року яким він був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 71 КК України суду належало призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків, оскільки він після постановлення вироку і до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.
У зв'язку з цим та у відповідності до вимог ст.ст. 371, 378 КПК України вирок районного суду підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нового вироку.
При призначенні ОСОБА_1 і ОСОБА_3 покарання належить погодитись з доводами місцевого суду про необхідність застосування, відповідно, ст. 69 і ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів, -
присудила:
Апеляцію прокурора задоволити частково.
Вирок Городоцького районного суду від 07 травня 2008 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині призначення їм покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст. 162 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф у розмірі 600 гривень.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю із вироком Городоцького районного суду від 08 травня 2007 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 600 гривень штрафу та 3 - х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Штраф виконувати самостійно.
Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 162 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 122 КК України 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, - 4 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до вступу вироку в законну сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі касаційних подання чи скарги до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України через апеляційний суд Хмельницької області протягом одного місяця з моменту його проголошення.
Головуючий/ підпис/
Судді/ підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
Хмельницької області О.Л.Задворний