Справа №11-506 2008 року Головуючий в 1-й інстанції Мацюк Ю.І.
Категорія ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України Доповідач Суслов М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року 06 серпня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді - Кульбаби В.М.
суддів - Суслова М.І., Задворного О.Л.
з участю прокурора - Сарело В.П.
представника потерпілої - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора, що приймав участь в розгляді справи, та представника потерпілої ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_3 в інтересах останньої на вирок Славутського міськрайонного суду від 01 жовтня 2007 року.
Цим вироком -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Кірчик Шепетівського району, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_2, українку, громадянку України, з середньою освітою, розлучену, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, раніше не судиму, -
обох визнано невинними та виправдано, першого за ст. 368 ч.ю3 КК України, а другу за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України
В апеляції прокурор просить скасувати виправдовувальний вирок стосовно обох обвинувачених, а справу повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду. При цьому він стверджує про безпідставність виправдання обох обвинувачених та істотне порушення кримінально-процесуального закону. Зокрема, судом не взято до уваги дані аудікасет, з змісту запису яких вбачається не спростовані докази вини обвинувачених в вимаганні хабара, а при написанні вироку порушену таємницю нарадчої кімнати.
За аналогічних підстав адвокат ОСОБА_3 просить вирок скасувати, повернувши кримінальну справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Виправдані ОСОБА_4 і ОСОБА_2 вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, потерпілу та в її інтересах представника на підтримку доводів апеляцій, перевіривши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
знаходить:
апеляції прокурора та представника потерпілої як такі, що підлягають задоволенню.
Місцевий суд визнав ОСОБА_4 і ОСОБА_2 невинним і виправдав обох, першого за ч. 3 ст. 368, а другу за ст.ст. 27 ч.5 і 368 ч.3 КК України з підстав недоведості вини обох в одержані хабара.
Разом з тим, вирок суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України), поскільки ці порушення перешкодили суду повно і всебічно розглянути справу, встановити істину по ній та забезпечити права і законні інтереси учасників процесу.
Як вбачається з вироку по даній справі, який винесено 01 жовтня 2007 року (т.5 а.с. 120), в судовому засіданні приймали участь всі учасники судового розгляду. Разом з тим, як стверджує в апеляції прокурор, що приймав участь в розгляді справи, починаючи з 14 травня 2007 року, коли розгляд справи призначався до судового розгляду і до часу проголошення вироку в списках місцевого суду розгляд вказаної справи не значиться (копії списків на 19 аркушах з 10 квітня по 5 жовтня 2007 року були приєднані до апеляції прокурора, однак в матеріалах справи відсутні), ні прокурор, ні підсудні із захистом, ні потерпіла з її представником не були попередженні про розгляд справи та проголошені вироку.
Крім того, в судових засіданнях 21 червня (т.5 а.с. 11), 10 липня (а.с. 112), 25 липня (а.с. 113), 22 вересня (а.с. 118), 1 жовтня (а.с.119), державний обвинувачувач участі не приймав і, як він стверджує в апеляції, суд при цьому порушив вимоги щодо безперервності судового засідання (ст. 257 КПК України) та таємницю поради суддів.
З аналогічними твердженнями звернулася в апеляційний суд і представник потерпілої адвокат ОСОБА_3, яка приєднала цілий ряд копій допитів до місцевого суду з проханням повідомити про розгляд справи, та відсутність відповідей від головуючого в суді.
Перевіривши доводи апелянтів, колегія суддів приходить до переконання, що при розгляді вказаної справи міськрайонним судом було істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону, зокрема п.п. 6,8 ст. 370 КПК України, що є безумовною підставою для скасування вироку.
Одночасно з наведеним та вивчивши матеріали справи в повному обсязі, судова палата, розглядаючи вимоги апелянтів, вважає за необхідне рекомендувати суду, що при повному розгляді справи слід більш ретельно проаналізувати зміст протоколу усної заяви ОСОБА_5 від 14 лютого 2002 року (т.1 а.с. 12), в цьому аспекті більш прискіпливо дати правову оцінку підставам відмови щодо неї кримінальної, які викладені в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 червня 2002 року в розрізі роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №5 „Про судову практику у справах про хабарництво” (п.п. 21, 22), більш скрупульозно перевірити наявність і зміст відповідних документів, які надавалися у відповідності з вимогами ст. 31 Конституції України та ст. 8 ЗУ „Про оперативно-розшукову діяльність апеляційним судом Хмельницької області (т.4 а.с. 302) та неухильно дотримуватися вимог ст. 3 Конституції України про забезпечення прав і свобод кожної людини, в тому числі потерпілого і його представника у відповідності з постановою Пленуму Верховного суду України від 2 липня 2004 року №13 „Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих у Кримінальному судочинстві” (п.п.9, 21).
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 370, 374 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
апеляції прокурора , що приймав участь в розгляді справи, та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Вирок Славутського міськрайонного суду від 01 жовтня 2007 року стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про їх виправдання за статтями, відповідно, 368 ч.3 і 27 ч.5, 368 ч.3 КК України скасувати, а матеріали кримінальної справи направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Головуючий - суддя В.М. Кульбаба
Судді М.І. Суслов
О.Л. Задворний