Справа 436/9285/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви бе руху

"08" лютого 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретарі Богатирьової Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 вересня 2004 року уклала із відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає з нею. З 2010 року відношення між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан на кожен раз спричиняє їй душевні страждання. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем (а.с. 2).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 04 лютого 2013 року, на 1100 годину. Позивач була повідомлена належним чином (а.с. 11), проте у судове засідання не з'явилася, не надала документи, які підтверджують поважність причин неявки. Розгляд справи був відкладений до 08 лютого 2013 року на 1300 годину. Позивач була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою від 06.02.2013 року, складеною секретарем судового засідання (а.с. 14).

08 лютого 2013 року об 1300 годині, позивач у судове засідання знову не з'явилася, не надала документів, які підтверджують поважність причин неявки.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, в тому числі, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Малихіна