Справа № 11-193/ 2008 року Головуючий в 1-й інстанції Кулеша Л.М.
Категорія ст. 122 ч. 1 КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 квітня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого Ковтуна В.П., суддів Суслова М.І., Курдзіля В.Й., з участю прокурора Бардецького О.І.,
захисника ОСОБА_2,
представників потерпілого ОСОБА_3,
його матері ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора, що приймав участь у розгляді справи, потерпілого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1 на вирок Нетішинського міського суду від 14 січня 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження, уродженця с. Кривин Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
засуджено за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
У відповідності ст. 76 КК України зобов'язано останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтись до них для реєстрації.
Він перебуває на підписці про невиїзд.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5000 грн. заподіяної моральної шкоди.
Долю речових доказів вирішено згідно ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 29 липня 2007 року, в період між 21 та 22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, поблизу кафе „Айвенго”, по Проспекту Курчатова, 1, м. Нетішина, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_3, які виникли напередодні, наніс кухонним ножем удар по задній поверхні грудної клітки зліва, заподіявши тому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В своїх апеляціях:
прокурор, не оспорюючи кваліфікації вчиненого, просить вирок суду скасувати в зв'язку з м'якістю призначеного покарання, постановивши новий, який призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 років. Стверджує, що засудивши ОСОБА_1 з застосуванням ст. 75 КК України, суд допустив невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Зокрема, ним не враховано, що засуджений не визнав вини, не відшкодував заподіяну шкоду, а злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.
Потерпілий просить вирок суду скасувати, постановивши новий, яким обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і задовольнити цивільний позов у повному обсязі. При цьому він вказує, що засуджений не визнав свою вину, що свідчить про відсутність з його боку каяття у вчиненому та підвищену суспільну небезпеку, крім того, ним не відшкодована заподіяна майнова і моральна шкода.
Засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду в частині стягнення моральної шкоди скасувати та постановити новий, яким відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 в цивільному позові. При цьому він зазначає, що судом І інстанції не було враховано, що саме потерпілий своєю поведінкою спровокував його на неприємну сутичку, а зупиняючи його зухвалі дії, також отримав тілесні ушкодження. Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав ушкодження від падіння на будівельне сміття. Просить врахувати, що в силу незалежних від нього обставин, відсутності постійної роботи і заробітку, проживання на приватній квартирі, він буде не спроможний сплатити таку суму ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку доводів апеляції, представників потерпілого ОСОБА_3 його матері ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційних вимог їх довірителя, пояснення засудженого та в його інтересах захисника на їх заперечення, перевіривши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
з н а х о д и т ь :
апеляції прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1 як такі , що задоволенню не підлягають.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в суді засуджений вину визнав частково і показав, що 28 липня 2007 року, на весіллі його сестри виник конфлікт з ОСОБА_3, а наступного дня, у вечірній час, при продовжуванні святкування, потерпілий нецензурними словами розпочав з ним розмову, почав душити та кинув на асфальт. В цей час підійшла його дружина і відізвала в сторону будинку по АДРЕСА_2. Пізніше він побачив на сорочці ОСОБА_3 кров, коли повернувся з дружиною то його повідомили, що потерпілий у реанімаційному відділенні лікарні. Вважає, що тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути тоді, колі від його поштовху він впав на спину на будівельне сміття.
Однак частковість його визнавальних показів спростовується показами потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, даними ними як під час досудового, так і перевірених в суді, з пояснень яких вбачаються обставини виникнення конфлікту між засудженим і потерпілим, нанесення першим удару ножем в спину останнього, внаслідок чого той отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вказані покази узгоджуються з роз'ясненнями експерта Олійника О.В., даними ним в судовому засіданні, з яких вбачається, що його висновок ґрунтується на даних рентгенологічного дослідження рани на тілі та властивостях пошкодженого одягу, наданого на експертизу і стверджує, що такі ушкодження як у потерпілого не могли виникнути від падіння на будь-які гострі предмети, хіба що при падінні на вертикально поставлений ніж. При падінні на будівельне сміття були б інші тілесні ушкодження, а в даному випадку виявлено лише одне локальне пошкодження цілісності шкіри на спині.
Об'єктивно вина ОСОБА_12 підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, згідно якої ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного непроникаючого поранення грудної клітини та закритого перелому восьмого ребра зліва. Колото-різане непроникаюче ушкодження грудної клітини заподіяно за колюче-ріжучим механізмом виникнення в результаті прикладання гострого твердого предмету по типу клинка ножа із властивостями спинки та обушка із достатньо вираженою силою в напрямку ззаду наперед, про що свідчить формування перелому ребра в ділянці рани і виникли незадовго до звернення за медичною допомогою на приймальне відділення 29.07.2007 року, яке відноситься до ступеня середнього, з кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров'я.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності всі докази, місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дій за ст.. 122 ч.1 КК України.
Міра покарання йому обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особистості винного та конкретних обставин по справі.
При обранні покарання суд врахував всі обставини, що пом'якшують і обтяжують його, в тому числі і ті на які посилаються апелянти.
Твердження прокурора та потерпілого про м'якість призначеного засудженому покарання не узгоджується з сукупністю наведених у вироку обставин, які істотно пом'якшують його, дають підстави визнати їх такими, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і не ґрунтуються на вимогах кримінального закону про загальні засади призначення такого. При цьому колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_1 є цілком достатнім для виправлення засудженого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Доводи засудженого про безпідставне задоволення позовних вимог потерпілого не ґрунтуються на вимогах матеріального і процесуального законодавства, з цих підстав вони не можуть бути скасовані, а вимоги останнього про їх зменшення не можуть бути вирішені позитивно в зв'язку з повним і справедливим обґрунтуванням вказаних сум судом першої інстанції.
З врахуванням викладеного підстав для скасування вироку, постановлення нового або зменшення цивільного позову апеляційний суд не знаходить.
З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
вирок Нетішинського міського суду від 14 січня 2008 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляції прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий П.В. Ковтун
Судді: М.І. Суслов
В.Й. Курдзіль