АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10/ 790 / 66/2013 року Головуючий 1 інстанції: Шаренко С.Л.
№ 2018/ 17313/ 2012
Категорія: ст.236-1 КПК України Доповідач: Олефір Н.О.
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Олефір Н.О.,
суддів - Каплієнка І.І.. Зубкова Л.Я.,
за участю прокурору - Лазько А.А.,
заявника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою оперуповноваженого CДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Болотіна О.М. від 12 жовтня 2011 року на підставі п. 2 ст.6 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України. Зазначена постанова винесена за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 щодо неправомірних дій нотаріуса ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 і ОСОБА_6
Заявник ОСОБА_2 оскаржила до Київського районного суду м.Харкова постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 жовтня 2012 року.
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2012 року скарга заявника ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 жовтня 2012 року залишена без задоволення.
В апеляції заявник ОСОБА_2 просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2012 року як необґрунтовану, посилаючись на те, що судом в основу винесення оскаржуваної постанови покладені недостовірні факти в тій частині, що стосується її скасування органами прокуратури.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію в повному обсязі, думку прокурора Лазько А.А. про необґрунтованість доводів апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Приймаючи рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2, суд вказав на те, що в ході судового розгляду встановлено, що 15 листопада 2012 року заступником прокурора Київського району м.Харкова Соколовим Є.В. була скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 жовтня 2011 року, а матеріали направлені для проведення додаткової перевірки до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Проте, із тексту вказаної постанови заступника прокурора Київського району м.Харкова від 15 листопада 2012 року вбачається, що ним скасовано постанову старшого ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Молодики Д.В. від 24 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, тобто іншу постанову, а не ту, яка є предметом оскарження заявника ОСОБА_2
Будь-якої постанови прокурора про скасування постанови оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Болотіна О.М. від 12 жовтня 2011 року матеріали справи не містять.
Оскільки заявник просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 жовтня 2012року, а не 2011 року, то слід з'ясувати чи існує така постанова та уточнити яка саме постанова органу дізнання оскаржується заявником.
Суд також зазначив про те, що 24 листопада 2012 року СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №12012220490000028.
Проте, суд не з'ясував, чи стосується зазначене кримінальне провадження обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 щодо неправомірних дій саме нотаріуса ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 і ОСОБА_6, чи відомості про кримінальне правопорушення внесено за іншою заявою ОСОБА_2 щодо інших обставин і інших осіб.
Враховуючи неповноту з'ясування зазначених вище питань, постанова районного суду як необґрунтована підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно дотриматися вимог ст. 236-2 КПК України, постановити законне й обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію заявника ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 жовтня 2012 року скасувати, а справу направити в той же районний суд на новий судовий розгляд.
Головуючий -
Судді-