Справа № 2/728/30/2013 Провадження № 22-ц/795/513/2013 Головуючий у I інстанції -Приліпко В.М. Доповідач - Тагієв С. Р.

Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.

суддів:Євстафієва О.К., Страшного М.М.,

при секретарі:Примачок Ю.О.,

за участю:представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Грабовца Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до суб'єкта оціночної діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, треті особи Відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, ОСОБА_7 про оскарження оцінки майна та заборони використання її у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до відповідача - суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 з позовом про визнання складеного відповідачем звіту про оцінку нежилої будівлі (ПТО для ремонту камазів) таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, та не підлягає застосуванню в рамках виконання провадження, заборону державному виконавцю вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні, застосовуючи ціну майна, визначену даною експертною оцінкою.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 09 січня 2013 року дану цивільну справу провадженням закрито.

Своє рішення суд мотивував тим, що даний спір належить вирішувати в порядку господарського судочинства, оскільки він виник між суб'єктом підприємницької діяльності та юридичною особою.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить скасувати вказану ухвалу суду про закриття провадження у справі та передати справу на розгляд до Бахмацького районного суду для вирішення позовних вимог по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Грабовця Ю.А., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що по суті спір між сторонами виник стосовно виконання рішення Бахмацького районного суду від 14.07.2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_7 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 347431 грн. за кредитним договором (а. с. 21-22). В процесі здійснення даного виконавчого провадження майно боржника ОСОБА_7 (нежитлова будівля ПТО для ремонту камазів) було описане державним виконавцем, а експертна оцінка цього майна була проведена відповідачем ОСОБА_6 на виконання постанови державного виконавця (а.с.4-20, а.с.23).

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_7 є фізичною особою.

Відповідно до ст. 2 Цивільного кодексу України фізичні особи та юридичні особи є учасниками цивільних відносин.

Апеляційний суд вважає помилковим застосування до даних правовідносин ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ця стаття передбачає право на звернення до господарського суду підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 311 ЦПК України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2013 року скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: