Справа № 2604/15884/12
В И Р О К
іменем України
"25" липня 2012 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді Дзюба О.А.
При секретарі Гаєвський О.С.
З участю прокурора Коваленко Л.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець: м. Житомир, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, освіта незакінчина вища; раніше не судимий КК України,
В СКОЄННІ ЗЛОЧИНІВ, ПЕРЕДБАЧЕННИХ СТ.СТ. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
В С Т А НО В И В :
04-05 травня 2012 року приблизно о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: один модем, вартість якого складає 399 гривень, та стартові пакети в кількості 35 штук, загальною вартістю 445 гривень, які належать власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 844 гривень.
Крім того, 12 травня 2012 року приблизно о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: аксесуари до мобільних телефонів у загальній кількості 112 штук, загальна вартість яких складає 9546 гривень, та картки пам'яті в загальній кількості 26 штук, загальною вартістю 3160 гривень, які належать власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 12 706 гривень.
Крім того, 22 травня 2012 року приблизно о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Nokia -700», вартість якого складає 2697 гривень, який належить власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 24 травня 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Nokia -6700», вартість якого складає 2835 гривень, та мобільний телефон «Nokia -500», вартість якого складає 1782 гривень, які належать власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 4617 гривень.
Крім того, 24 травня 2012 року приблизно о 19 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Nokia -С5-03», вартість якого складає 1644 гривень, та мобільний телефон «Samsung -S5380», вартість якого складає 1215 гривень, які належать власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2859 гривень.
Крім того, 25 травня 2012 року приблизно о 19 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Nokia -С5-00», вартість якого складає 1474 гривень, який належить власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 25 травня 2012 року приблизно о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Nokia -С2-06», вартість якого складає 932 гривень, який належить власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 26 травня 2012 року приблизно о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Samsung -S5830», вартість якого складає 2300 гривень, який належить власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 27 травня 2012 року приблизно о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Nokia -Х2», вартість якого складає 883 гривень, та мобільний телефон «Samsung -S5610», вартість якого складає 834 гривень, які належать власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1717 гривень.
Крім того, 26 травня 2012 року приблизно о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Nokia -C3-00», вартість якого складає 1021 гривень, який належить власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 28 травня 2012 року приблизно о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Nokia -200», вартість якого складає 745 гривень, який належить власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 28 травня 2012 року приблизно о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Nokia -Х2-02», вартість якого складає 713 гривень, та мобільний телефон «Samsung -S3752», вартість якого складає 818 гривень, які належать власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1531 гривень.
Крім того, 28 травня 2012 року приблизно о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Nokia -С2»з карткою пам'яті об'ємом 2Гб, загальна вартість яких складає 559 гривень, які належать власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 28 травня 2012 року приблизно о 19 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Nokia -С2-03»з карткою пам'яті об'ємом 2Гб, загальна вартість яких складає 883 гривень, які належать власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 31 травня 2012 року приблизно о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Samsung -S5660», вартість якого складає 1499 гривень, який належить власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 31 травня 2012 року приблизно о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельної каси грошові кошти в сумі 1758 гривень, які належать власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2, і які були отримані від продажу двох мобільних телефонів -«Nokia-1280»та «Samsung -S6102».
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 31 травня 2012 року приблизно о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з раптово виниклих корисливих намірів, розуміючи, що його злочинні дії носять таємний характер, користуючись сприятливими для реалізації свого злочинного наміру умовами, а саме -відсутністю власника вищевказаного магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової вітрини чуже майно, а саме: мобільний телефон «Nokia-Х1», вартість якого складає 381 гривень, який належить власнику вищевказаного магазину -ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_1 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що приблизно в березні 2012 року він працевлаштувався в СПД «ОСОБА_2», в посаді продавця-консультанта в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_3.
Приблизно з квітня 2012 року його дівчина - ОСОБА_3 також працевлаштувалась в СПД «ОСОБА_2»в посаді продавця, але в іншому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому на АДРЕСА_4. Приблизно 10 травня 2012 року ОСОБА_3 була звільнена.
Приблизно 03-04 травня 2012 року при проведенні інвентаризації в магазині, де працювала ОСОБА_3 було виявлено недостачу товару.
Приблизно 04-05 травня 2012 року близько 17 години без відома ОСОБА_2 та менеджера -ОСОБА_4, він взяв 1 модем та 35 стартових пакетів у магазині, де він працював. В подальшому того ж дня приблизно о 18 годині 00 хвилин він відніс вказані речі в магазин, де працювала ОСОБА_3 та залишив їх там в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 При цьому він нікому нічого не пояснював з приводу походження усіх речей.
В подальшому, він приблизно 12.05.2012 року взяв зі свого магазину приблизно о 18 годині 00 хвилин аксесуари в кількості 112 штук, картки пам'яті в кількості 26 штук, і відніс їх до магазину, де працювала ОСОБА_3, продовжуючи гасити її борг.
22.05.2012 року він приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись у своєму магазині за вищевказаною адресою, викрав мобільний телефон «Нокіа 700», який в подальшому він приблизно о 18 годині 00 хвилин відніс до ломбарду «Свіжа копійка», розташованому по вул. Р. Окіпної, 2 в м. Києві, де здав за 1005 гривень.
24.05.2012 року він приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись у своєму магазині за вищевказаною адресою, викрав ще два мобільних телефони - «Нокіа 6700»та «Нокіа- 500», щоб здати до того ж самого ломбарду. В подальшому, взявши вказані телефони з вітрин, він приблизно о 19 годині 05 хвилин відніс до ломбарду «Свіжа копійка», за вищевказаною адресою, де здав за своїми паспортними даними за 610 гривень та 560 гривень.
Повернувшись 24.05.2012 року в магазин, він вирішив викрасти та заставити до ломбарду ще два мобільних телефони. Тому приблизно о 19 годині 40 хвилин того ж дня він взяв з вітрини телефони «Нокіа-С5-03»та «Самсунг S5380», які він відніс до того ж самого ломбарду та приблизно о 20 годині 00 хвилин за своїми паспортними даними здав за 525 гривень 415 гривень.
25.05.2012 року він знаходячись на роботі, приблизно о 19 годині 30 хвилин викрав з вітрини мобільний телефон «Нокіа-С5-00», який відніс до вказаного ломбарду та заставив за своїм паспортом приблизно о 19 годині 45 хвилин приблизно за 430 гривень.
Крім того, приблизно о 20 годині 25.05.2012 року він вирішив викрасти ще один телефон, щоб також здати в ломбард, тому він взяв з вітрини мобільний телефон «Нокіа-С2-06»і до вказаного відділення ломбарду він заставив його вночі з 25 на 26 травня 2012 року приблизно о 0 годин 15 хвилин за 520 гривень.
26.05.2012 року він приблизно о 19 годині 00 хвилин вирішив заставити до ломбарду ще один мобільний телефон. Так у вказаний час він взяв з торгівельної вітрини мобільний телефон «Самсунг S5830», який він відніс до того ж самого ломбарду приблизно о 22 годині 15 хвилин та заставив його за 790 гривень.
27.05.2012 року приблизно о 13 годині він, знаходячись на своєму робочому місці вирішив заставити до ломбарду ще два мобільні телефони. Тому він у вказаний час взяв з вітрини два мобільних телефони «Нокіа-Х2»та «Самсунг S5610», які він одразу ж і відніс до того ж самого ломбарду, де приблизно о 13 годині 10 хвилин здав їх за своїм паспортом за 330 гривень та 310 гривень. В подальшому, він працюючи протягом решти робочого дня, уходячи з роботи приблизно о 20 годині 00 хвилин вирішив викрасти ще один мобільний телефон, тому він взяв з вітрини телефон «Нокіа-С3», який він після зачинення магазину відніс до того ж самого ломбарду, де приблизно о 20 годині 40 хвилин здав за своїм паспортом за 360 гривень.
28.05.2012 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він вирішив заставити до ломбарду ще один мобільний телефон, тому він взяв з вітрини мобільний телефон «Нокіа-200», який одразу ж відніс до ломбарду «Свіжа копійка»за вищевказаною адресою, де приблизно о 15 годині 15 хвилин заставив за 260 гривень.
Крім того, приблизно о 17 годині 28.05.2012 року він вирішив взяти з вітрини два телефони -«Нокіа-Х2-02» та «Самсунг -С3752», щоб здати їх після роботи. Вказані телефони він поклав у свою сумку.
В подальшому приблизно о 19 годині 00 хвилин 28.05.2012 року того ж дня він вирішив взяти з вітрини ще один мобільний телефон «Нокіа-С2», щоб здати після роботи до ломбарду. Вказаний телефон він також поклав у свою сумку.
Крім того, уходячи з роботи приблизно о 19 годині 50 хвилин, він вирішив взяти ще один мобільний телефон, щоб також здати до ломбарду, тому він взяв з вітрини ще один телефон «Нокіа-С2».
Після роботи, приблизно о 20 годині 00 хвилин він пройшов до того ж самого ломбарду, де здав два телефони «Нокіа-С2»приблизно за 290 гривень кожний. Після цього він проїхав по своїх справах, але приблизно о 21 годині 00 хвилин того ж дня він повернувся до вищевказаного ломбарду, де заклав вказані два телефони, що лишались в його сумці, а саме: «Нокіа-Х2» та «Самсунг С3752»за 250 гривень та 330 гривень.
31.05.2012 року знаходячись на роботі, він приблизно об 11 годині 00 хвилин вирішив взяти з вітрини ще один телефон, щоб здати до ломбарду. Так він взяв з вітрини мобільний телефон «Самсунг -S5660», який одразу ж відніс до вказаного ломбарду, де заставив за 560 гривень.
Також 31.05.2012 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він без відома власника магазину та менеджера взяв з вітрини мобільний телефон «Нокіа- Х1», яким він планував користуватись особисто. В подальшому він протягом кількох днів продовжував користуватись вказаним телефоном, і про це не повідомляв нікого.
Крім того, 31.05.2012 року протягом робочого дня він продав два мобільних телефони - «Нокіа-1280»та «Самсунг -S6102»( за загальну суму 1758 гривень), і гроші він поклав у касу магазину. Але в подальшому о 18 годині 00 хвилин він вирішив забрати з каси вказані грошові кошти, отримані від продажу вказаних телефонів, щоб розпорядитись ними на власний розсуд. Про це він також нікому не повідомляв.
Приблизно 01.06.2012 року до магазину приїхав ОСОБА_2, який побачив, що на торгівельних вітринах не вистачає товарів і почав питати його з цього приводу. В той же день ОСОБА_4 провів інвентаризацію в магазині, в результаті чого ними було виявлено усю нестачу товару.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, підсудний ОСОБА_1 повністю підтвердив суду обставини вчинення злочину, на допиті потерпілого в судовому засіданні не наполягав. Просив не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Дані підсудним ОСОБА_1 покази не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, доказова база повно і об"єктивно розкриває фактичні обставини таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а умисні дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України.
Крім того, доказова база повно і об"єктивно розкриває фактичні обставини таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а умисні дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.
Суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеристику з місця проживання, що є обставинами, які пом"якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до підсудного можливо застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 6 місяців арешту.
Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд з місця постійного проживання, до вступу вироку в закону силу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення.
СУДДЯ: