Справа № 2604/12219/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді В.П. Гончарука

при секретарі М.В. Лисенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 06 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 65 000 дол. США. строком до 06.09.2026 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісячно вносити кошти в рахунок погашення кредиту.

Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню на суму боргу за весь час прострочення та вимагати дострокового повернення всієї суми боргу.

Відповідачу була направлена така вимога, проте заборгованість по кредитному договору сплачена не була.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої складає 67 621,77 дол. США, що в перерахунку на національну валюту станом на 30.03.2011р. складає 538 269,29 грн., які позивач просить суд стягнути відповідача, поклавши на нього судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу в його відсутність.

Сторона відповідача в судове засідання також не з»явилась, але від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутність, зазначивши, що підтримує обставини, викладені в раніше поданих письмових запереченнях, приєднаних до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»в особі Київської регіональної дирекції, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 65 000 дол. США. строком до 06 вересня 2026 року.

Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту в порядку та розмірах, визначених у розділі 5 кредитного договору та Графіку надання кредиту.

Відповідач в порушення умов графіку повернення коштів протягом певного часу не проводив платежів у визначеному договором розмірах та строках.

Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню на суму боргу за весь час прострочення до моменту повного виконання зобов'язань за договором а також вимагати від позичальника виконати грошове зобов»язання достроково та в повному обсязі.

Оскільки грошові зобов»язання перед кредитором не виконувались належним чином, утворилась заборгованість сума якої станом на 30.03.2011р. складає 59 250,02 дол. США заборгованості за кредитом, 3 357,62 дол. США простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування коштами та 5 014,13 дол. США пені що загалом та в перерахунку на національну валюту становить 538 269,29 грн.

Сума боргу підтверджується розрахунками, що були надані позивачем та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами, однак свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за кредитним договором належним чином не виконав.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Доводи сторони відповідача, на яких опирається заперечення проти заявлених вимог не знайшли правового обґрунтування протягом слухання справи.

Зокрема, позиція сторони відповідача щодо визначення гривневого еквіваленту боргу за курсом НБУ станом на день отримання кредиту суд не приймає до уваги, оскільки такий порядок повернення коштів умовами договору не передбачено.

В даному випадку суд, виходячи з положень ст. 11 ЦПК України, якими визначено межі розгляду судом заявлених позовних вимог, бере за основу курс долару США до гривні, встановлений НБУ станом на 30.03.2011р., як було зазначено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»538 269,29 грн. заборгованість по кредитному договору та 2 823 грн. сплаченого судового збору, всього стягнувши 541 092(п»ятсот сорок одну тисячу дев»яносто дві) грн. 29 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :