Справа № 2604/1342/2012
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"03" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бірси О.В.
при секретарі - Бушура Ю.В., Куса Л.І. Мелещук С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадщину та визнання права на спадкове майно, посилаючись на те, що з лютого 1988 року він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, вели спільне господарство, підтримували та піклувались один про одного. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та грошового вкладу. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не залишила, тому до спадкування закликаються спадкоємці за законом. Оскільки він понад п'ять останніх років до відкриття спадщини проживав зі спадкодавицею як чоловік та жінка, він є спадкоємцем четвертої черги. Після смерті ОСОБА_3 з'ясувалось, що спадкоємці першої черги відсутні, а спадкоємицею другої черга є рідна сестра померлої -відповідач ОСОБА_2, яка проживає в Російській Федерації. Так як інших близьких родичів, крім нього, померла не мала, саме він турбувався про померлу до часу її смерті, надавав їй всю необхідну допомогу, в той час як відповідач, перебуваючи далеко, такої допомоги не надавала. Тому він просив, встановивши факт його проживання з померлою, визнати за ним право на спадкування разом зі спадкоємцями, тієї черги, які мають право на спадкування й визнати за ним право на 1.2 частину квартири АДРЕСА_1, право на 1.2 частину грошового вкладу, як на частину спільного сумісного майна, набутого за час спільного проживання та право на 1/4 частину грошового вкладу в порядку спадкування.
В судовому засіданні позивач, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представники відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали частково, а саме не заперечували факту проживання позивача разом з померлою однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання за ним права на 1.2 частину грошового вкладу, яка на частинного спільно набутого майна за час спільного проживання. Проте заперечували проти надання позивачу права спадкування разом зі спадкоємицею тієї черги, яка має право на спадкування посилаючись на те, що таке право може бути надано лише у випадку, якщо особа, яка просить надати їй таке право, тривалий час опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, оскільки померла ОСОБА_3 тяжкими хворобами не страждала, каліцтва не мала і в безпорадному стані не перебувала, вважають що підстави для задоволення таких вимог позивача відсутні.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що позивач дійсно проживав з померлою ОСОБА_3, вони вели спільне господарство. Свідки зазначилиё що померла ОСОБА_3 будь-яким тяжкими захворюваннями не страждала, самостійно виконувала всі роботи по домашньому господарству, разом з позивачем вона обробляла земельну ділянку, їздила за межі України, в тому числі і в гості до відповідача. Сторонньої допомоги померла ніколи не потребувала.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, і не оспорювалось сторонами, що з лютого 1988 року і по ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_1 проживав разом з померлою ОСОБА_3 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла (а.с.8).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 та грошовий вклад «Копілка» в ПАТ «ПриватБанк»з залишком коштів на рахунку у розмірі 36885,34 гривень.
Спадкоємцем другої черги майна померлої ОСОБА_3 є рідна сестра померлої -відповідач ОСОБА_2 (а.с.23-24), яка постійно проживає в м. Великий Новгород, Російська Федерація.
Позивач ОСОБА_1, який більше п'яти років до часу відкриття спадщини проживав з померлою як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, і будучи спадкоємцем четвертої черги, звертаючись до суду, просив надати йому право на спадкування разом зі спадкоємицею другої черги -відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що він протягом тривалого часу опікувався та матеріально забезпечував спадкодавцю, яка через похилий вік та тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані.
Згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
З наданої суду копії амбулаторної карти ОСОБА_3 вбачається, що остання зверталась до лікарів з приводу болі в правій нозі, підвищення цукру, гіпертонічної хвороби, у зв'язку з чим проходила амбулаторне лікування.
Разом з тим, допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що померла ОСОБА_3 тяжкими хворобами, які б обумовлювали необхідність стороннього догляду не страждала.
Крім того, з наданих суду копій проїзних документів вбачається, що померла разом з позивачем періодично їздила до Росії, востаннє в червні 2011 року, що також дає підстави вважати, що померла ОСОБА_3 за станом здоров'я могла пересуватись на далекі відстані й спростовує можливість перебування її у безпорадному стані.
Будь-яких інших доказів на підтвердження тяжкої хвороби померлої, перебування її у безпорадно стані позивачем або його представником в судовому засіданні не надано.
За таких обставин, враховуючи відсутність умов, передбачених ч. 2 ст. 1259 ЦК України, суд не вбачає підстав для надання позивачу права на спадкування майна померлої ОСОБА_3 разом зі спадкоємцем другої черги ОСОБА_2.
Проте, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за ним права на Ѕ частину грошового вкладу «Копілка»в ПАТ «ПриватБанк», оскільки судом встановлено, що зазначений рахунок було відкрито на ім'я померлої ОСОБА_3 в 2008 році під час їх спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, й відповідно до ст. 74 СК України є їх спільним сумісним майном.
Вирішуючи питання про встановлення факту проживання позивача та померлої ОСОБА_3 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд виходить з того, що до набрання чинності діючим Цивільним процесуальним кодексом України, встановлення такого факту передбачено не було, тому в цій частині вимоги позовні вимоги можуть бути задоволені лише з часу набрання чинності зазначеною вище нормою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1258, 1259, 1262, 1264, Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 234, 256 294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкове майно -задовольнити частково.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину коштів, що знаходяться на банківському рахунку за депозитним вкладом «Копілка»НОМЕР_1, відкритому 30 вересня 2008 року на ім'я ОСОБА_3.
В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я: