Справа № 2604/14566/12
3/2604/4593/12
П О С Т А Н О В А
іменем України
"16" липня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2012 року о 21 год. 05 хв., в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Скорпіо д.н. НОМЕР_1 по Броварському проспекту 15, ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та на алкотестер ,,Драгер" водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.
Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 № 085467 від 16.06.2012 року пояснення свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 витяг з пошуку виявлених та зареєстрованих порушень за критеріями, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст. 130, КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч.3 ст. 130, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилучення транспортного засобу Форд Скорпіо д.н. НОМЕР_1
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.
Суддя: