Справа № 2604/13438/12

3/2604/4242/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" червня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Рівненської обл.., не працююча, проживаюча за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2012 року о 02 год. 15 хв., в м. Києві водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ 1103 д.н. НОМЕР_1 по проспекту Возз'єднання з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 № 085401 від 08.06.2012 року пояснення свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130, КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч.1 ст. 130, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Суддя: