Справа № 2604/11653/12
3/2604/3458/12
П О С Т А Н О В А
іменем України
"09" червня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали які надійшли з Управління Служби безпеки України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, уродженка м. Жашків Черкаської обл.., працююча ДП ДІКТЕД начальник спецвідділу, проживає: АДРЕСА_1
за ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП України,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6/12-20 від 06.04.2012 комісією СБ України на підставі заявки щодо переоформлення спеціального дозволу від 24.02.2012 року № З-15 дск та припису від 05.03.2012 року № 51/6-60891, 19.03.2012 року проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у ДІКТЕД.
У процесі спеціальної експертизи виявлено порушення вимог п.156 Порядку, згідно з яким: ,,Підприємства, установи, організації повинні щороку організовувати та здійснювати на плановій основі заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації (МНІ), що зберігаються на цих підприємствах, установах, організаціях, у відповідність із зводом відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ).
Внаслідок бездіяльності з боку начальника РСО ОСОБА_1 на підприємстві з 2010 року не здійснювалися засідання експертної комісії, та відповідно не здійснювались заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність із ЗВДТ (відповідних документів комісії Управління представлено не було).
Під час проведення перевірки комісією Управління було встановлено, що у ДІКТЕД знаходяться МНІ, гриф секретності яких потребує перегляду, зокрема документи які засекречені за часів колишнього СРСР та які мають гриф секретності ,,Секретно" (,,Журнал обліку підготовлених документів" (№208, заведено 02.01.1989 р.), ,,Журнал обліку вхідних документів" (№ 258, заведено 01.01.1992 року), а також ,,Пакетно-контрольний журнал" (№217, заведено 02.01.1980 року).
Крім того в справі № 4, т.1 ,,Переписка з СБУ, Мінпромполітики України та іншими відомствами з питань забезпечення режиму секретності та ведення таємного діловодства" (заведено 11.03.2003 року), містяться документи, гриф секретності та термін засекречення яких сплив (відповідно до ст. 13 Закону строк, протягом якого діє рішення про віднесення інформації до державної таємниці для інформації з грифом секретності ,,Таємно" складає 5 років). Зокрема документи за 2003-2007 рр. наприклад звіт про стан охорони державної таємниці за 2002 рік.(№ 6т від 11.03.2003 року), заявка на переоформлення спеціального дозволу (№ 14Т від 24.11.2003 року) та інші.
Зазначене є порушенням вимог ст. 15 Закону, згідно з якою ,,після закінчення встановлених строків засекречування матеріальних носіїв інформації та у разі підвищення чи зниження визначеного державним експертом з питань таємниць ступеня
секретності такої інформації або скасування рішення про віднесення її до державної таємниці керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, у яких здійснювалося засекречування матеріальних носіїв інформації, або керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які є їх правонаступниками, чи керівники вищого рівня зобов'язані протягом шести місяців забезпечити зміну грифа секретності або розсекречування цих матеріальних носіїв секретної інформації та письмово повідомити про це керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, яким були передані такі матеріальні носії секретної інформації".
Слід також зазначити, що в акті попередньої перевірки, проведеної комісією СБ України (акт від 16.06.2009 р. №51/6-61234), було вказано на необхідність здійснювати перегляд грифів секретності документів які засекречені після 1992 року, проте, внаслідок бездіяльності з боку начальника РСО ОСОБА_1 заходів щодо проведення такої роботи на підприємстві проведено не було.
Також, під час проведення 19.03.2012 року спеціальної експертизи, комісією Управління виявлено порушення вимог Порядку щодо організації та ведення секретнее діловодство. З метою створення єдиної системи формування секретних справ, забезпечення їх обліку та з урахуванням розмежування доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, у ДІКТЕД розроблено номенклатуру секретних справ на 2010-2012 р.р. протее всупереч вимогам п.312 Порядку, номенклатура справ не погоджена з експертною комісією підприємства.
Крім того, справі №8 т.1 ,,Акти на знищення документів тимчасового терміну зберігання" (заведено 07.01.2002 року) надано гриф секретності ,,Таємно" протее, згідно з номенклатурою справ, вона повинна мати гриф обмеження доступу ,,Для службового користування"
Зазначене є порушенням вимог п.313 Порядку, згідно з яким: ,,під час складання номенклатури гриф скекретності справ встановлюється відповідно до найвищого грифу секретності документів, які передбачається долучити до неї" та ,, у разі коли до справи долучається документ, гриф секретності якого вищий за гриф секретності справи, такій справі надається гриф секретності зазначеного документа. Зміна грифа секретності в номенклатурі та на обкладенці справ робиться працівниками РСО шляхом закреслення однією тонкою лінією попереднього грифа секретності та написання знизу або поряд нового грифа секретності"
Крім цього, в порушення вимог п.320 Порядку, в зазначеній та інших справах відсутні картки видачі справ ф.26 додатку до Порядку, що унеможливлює визначити, хто з працівників підприємства мав доступ до справи.
Також, в порушення вимог п.211 Порядку згідно з яким: ,,журнали та картотеки обліку секретних документів реєструються за окремими номерами з часу їх заведення в журналі обліку журналів, картотек і завершених провадженням справ, що ведеться за формою згідно з додатком 33", ,,Журнал обліку вхідних документів" (№ 258 заведено 01.01.1992 р. гриф секретності ,,Секретно"), ,,Журнал обліку підготовлених документів" ( № 208, заведено 02.01.1989 р., гриф секретності ,,Секретно") та ,,Пакетно-контрольний журнал" (№ 217, заведено 02.01.1980 р., гриф секретності ,,Секретно") не обліковані за відповідним журналом обліку (№6).
Форми зазначених журналів не відповідають визначеним формам 28,30,31 додатку до Порядку.
Під час проведення перевірки встановлено, що сховище МНСІ та вхідні двері приміщення РСО опечатуються однією особою номерною металевою печаткою відповідальної особи, що є порушенням п. 177 Порядку, згідно з яким: ,,сейфи чи металеві шафи та вхідні двері режимних приміщень, де вони знаходяться, опечатуються різними особистими номерними металевими печатками."
Відповідно до вимог п. 175 Порядку, директору ДІКТЕД передано на постійне зберігання комплект ключів від вхідних дверей РСО та сховищ МНСІ. При цьому в порушення вимог цього пункту Порядку, в журналі форми 23 відсутній підпис директора про отримання комплекту ключів.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 п.6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 1 п.6 ст. 212-2, ст. ст. 251, 284, 285 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одна) грн. в доход держави.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя: