Справа № 2604/1232/2012

Ухвала

іменем України

"18" липня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Косенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та авто-товарознавчої експертизи на предмет визначення дійсної вартості спірного гаражного боксу АДРЕСА_2 та його невідокремлених поліпшень, й вартості спірного автомобіля «Хюндай Акцент», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_2 проти призначення будівельно-технічної та авто-товарознавчої експертизи за клопотанням представника відповідача не заперечував та одночасно заявив клопотання про призначення технічної експертизи документів, а саме просив провести технічну експертизу боргових розписок складених ОСОБА_4 01 лютого 2007 року та 25 серпня 2007 року на предмет визначення часу складання рукописних текстів зазначених розписок.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти призначення технічної експертизи розписок заперечував.

Третя особа ОСОБА_5 клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної та авто-товарознавчої експертизи підтримала в повному обсязі, проти клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи розписок заперечувала.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що для визначення вартості нерухомого та рухомого майна, а також визначення часу виконання рукописних текстів розписок необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судово-будівельної та авто-товарознавчої експертизи й клопотання представника позивача про призначення технічної експертизи документів не суперечить вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203, 209, 210, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову будівельно-технічну, авто-товарознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Якою є ринкова вартість гаражного боксу АДРЕСА_2?

2. Якою є вартість невідокремлюваних поліпшень гаражного боксу АДРЕСА_2?

На вирішення авто-товарознавчої експертизи поставити питання:

1. Якою є ринкова ціна автомобіля «Хюндай Акцент», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1?

На вирішення технічної експертизи поставити наступні питання:

1. У який період часу був виконаний весь рукописний текст розписки від 01 лютого 2007 року від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_7?

2. Чи виготовлений рукописний текст за підписом ОСОБА_4 про отримання грошових коштів у борг у розписці від 01 лютого 2007 року, складеної ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_7 у той час, яким датований документ?

3. Чи виготовлений рукописний текст за підписом ОСОБА_7 про отримання грошових коштів у рахунок погашення боргу у розписці від 01 лютого 2007 року у той час, яким датовані записи про повернення коштів у розмірі 7750 доларів США та 5800 доларів США, тобто у вересні-листопада 2011 року?

4. Чи виготовлений рукописний текст за підписом ОСОБА_4 про отримання грошових коштів у борг та рукописний текст ОСОБА_7 про отримання грошових коштів у рахунок погашення заборгованості у розписці, датованій 01 лютим 2007 року в один і той самий період часу чи в різні періоди?

5. У який період часу був виконаний весь рукописний текст розписки від 25 серпня 2007 року від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_8?

6. . Чи виготовлений рукописний текст за підписом ОСОБА_4 про отримання грошових коштів у борг у розписці від 25 серпня 2007 року, складеної ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_8 у той час, яким датований документ?

7. Чи виготовлений рукописний текст за підписом ОСОБА_8 про отримання грошових коштів у рахунок погашення боргу у розписці від 25 серпня 2007 року у той час, яким датовані записи про повернення коштів ?

8. Чи виготовлений рукописний текст за підписом ОСОБА_4 про отримання грошових коштів у борг та рукописний текст ОСОБА_8 про отримання грошових коштів у рахунок погашення заборгованості у розписці, датованій 25 серпня 2007 року в один і той самий період часу чи в різні періоди?

9. В один чи в різні періоди часу виконані рукописні тексти розписки ОСОБА_4 про отримання грошових коштів від ОСОБА_7 01 лютого 2007 року та розписки ОСОБА_4 про отримання грошових коштів від ОСОБА_8 25 серпня 2007 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Зобов'язати ОСОБА_5 забезпечити доступ експертів до гаражного боксу АДРЕСА_2 та до автомобіля «Хюндай Акцент», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати у розпорядження експертів оригінали розписок про отримання грошових коштів від 01 лютого 2007 року та від 25 серпня 2007 року.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи в частині проведення будівельно-технічної та авто-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, т. НОМЕР_2, НОМЕР_3) в частині проведення технічної експертизи документів покласти на позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, т. НОМЕР_4).

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали в судовому засіданні.

С у д д я: