Справа № 2-5526/11

Ухвала

іменем України

"07" липня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Косенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали суду про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Крона-В», ОСОБА_3 про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «Крона-В», ОСОБА_3 про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13 квітня 2012 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів, а саме витребувано у Приватного підприємства «Крона-В»в особі ОСОБА_3 оригінали книги обліку трудових книжок працівників Приватного підприємства «Крона-В», оригінали та копії наказів про прийняття та звільнення працівників за 2008-2010 роки, оригінали та копії відомостей про виплату заробітної плати працівникам за листопад 2009 року -січень 2010 року, які знаходяться в сейфі Приватного підприємства «Крона-В»за адресою : м. Київ, вул. Ентузіастів, 25.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про зміну способу і порядку виконання ухвали суду посилаючись на те, що при проведенні виконавчих дій державним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження доказів, власник сейфу ОСОБА_4 не заперечує проти примусового відкриття сейфу, про що складено відповідний акт. Тому просила змінити спосіб виконання ухвали суду шляхом примусового відкриття сейфу.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження не отримувала, добровільно виконати ухвали суду їй не пропонувалось. Перешкод для виконання ухвали суд вона не чинила.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити від розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду представник позивача посилається на те, що державним виконавцем встановлено місце знаходження сейфу з письмовими доказами, що витребовуються і власник сейфу ОСОБА_4 не заперечує проти примусового відкриття сейфу.

Разом з тим, з наданих суду матеріалів не вбачається що при проведенні виконавчих дій виникли складнощі з виконанням ухвали суду.

Крім того, встановлення порядку чи способу виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках, у разі неможливості виконати рішення суду через обставини, що утруднюють його виконання.

Проте, представником позивача на зазначено, які саме обставини перешкоджають чи утруднюють виконання ухвали суду про витребування доказів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника позивача є передчасною, підстави для зміни порядку та способу виконання ухвали суду відсутні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 373, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали суду про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Крона-В», ОСОБА_3 про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: