Справа № 2604/8608/12

Ухвала

іменем України

"11" квітня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Бушура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, треті особи ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, треті особи ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 заявив клопотання при прийняття зустрічного позову ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_8, який проти заявленого клопотання заперечував, представника відповідача, який на заявленому клопотанні наполягав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову, позивачі звернулись до суду з позовом про визнання відповідача та його малолітньої дитини такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Звертаючись до суду з зустрічним позовом, відповідач просить зобов'язати позивачів не чинити йому та його малолітній дитині перешкод у користування житлом та вселити у спірну квартиру.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду основних та зустрічних позовних вимог сторін, а тому заявлене клопотання не суперечить вимогами діючого цивільно-процесуального законодавства і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення до спільного розгляду з первісним позовом позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, треті особи ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, об'єднавши їх в одне провадження і присвоїти справі номер 2604/8608/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :