Справа № 2-4746/2011
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"22" лютого 2012 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого -судді Гончарука В.П.
при секретарі Репетун К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «Київенерго»звернулась з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та суму збитків за актом порушень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. За цією адресою позивачем здійснюється постачання електричної енергії, за користування якою відповідач зобов»язаний вносити щомісячну оплату.
Протягом певного часу відповідач не платить за спожиту електричну енергію, виходячи з чого станом на 01 серпня 2011 року утворилась заборгованість в розмірі 333,74 грн.
Крім того, під час перевірки дотримання споживачем електроенергії правил її споживання, працівниками АЕК «Київенерго»були виявлені грубі порушення, допущені відповідачем, про що було складено відповідний акт та обраховано суму вартості електроенергії, спожитої з порушенням. За актом порушення така вартість склала 1 404,54 грн.
Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказані суму заборгованості за спожиту електроенергію та суму збитків за актом порушень, поклавши на нього судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, пояснивши, що протягом 2008-2009р.р. він на мав змоги платити за електроенергію, оскільки на його адресу не надходили відповідні квитанції. При цьому останній зазначив, що звертався до відповідача з заявою про встановлення лічильника ще в 2007р., однак його було встановлено в 2009р.
Заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1
За вказаною адресою відкрито особовий рахунок споживача електроенергії НОМЕР_1 виходячи з чого відповідач, як власник квартири несе обов»язок по сплаті за спожиту електроенергію.
Крім того з, наданих позивачем розрахунків, що долучені в матеріалах справи вбачається, що відповідач протягом періоду часу з березня 2010р. по серпень 2011 р. не в повному обсязі платить за спожиту електричну енергію, виходячи з чого утворилась заборгованість в розмірі 333,74 грн.
Відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
У відповідності до п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року№1357, визначено, що цими Правилами регулюються відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією.
Відповідно до п.35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 цих Правил.
За вимог п.3.3 Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, передбачено, що на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадах, передбачених пунктом 35 Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Виходячи з акту порушень № 906131 від 20.06.2009 року, складеного представниками АЕК «Київенерго», за адресою проживання відповідача самовільно знято лічильник спожитої електроенергії, чим здійснено грубе порушення правил споживання електроенергії, сума шкоди за яким згідно розрахунку розміру збитків складає 1404,54 грн.
Розрахунок проводився виходячи з п.3.3 Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, комісією з розгляду актів порушення.
При цьому, виходячи з акту перевірки усунення порушень № 906131 від 20.06.2009 року, складеного представниками АЕК «Київенерго», за адресою відповідача в день складання акту було встановлено лічильник електроенергії.
Як вбачається з книги реєстрації заяв абонентів АЕК «Київенерго», ОСОБА_2, 21.05.2007р. звертався до останніх з заявою про встановлення лічильнику. При цьому, виходячи з вимоги державного виконавця від. 15.03.2007р. (а.с. 30) та відповідних пояснень відповідача, фактичне вселення в спірну квартиру відбулось в квітні 2007 р., тобто лічильник був відсутній на момент початку користування електроенергією ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1
Таким чином, представником позивача не було доведено підстав стягнення 1404,54 грн. боргу за спожиту електроенергію за актом порушення, адже порушення правил користування електроенергією з боку ОСОБА_2 судом виявлено не було.
За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення доведеної суми боргу.
Судові втирати підлягають розподілу між сторонами в порядку, визначеному ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.68 Житлового кодексу УРСР, п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року№1357, п.3.3 Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, ст. ст. 1,4, 10, 15, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити - частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»333,74 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 51 грн. державного мита та суму збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього стягнувши 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 74 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів після його проголошення, для сторін, що приймали участь в судовому засіданні, однак були відсутні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з моменту його отримання.
С у д д я