Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/858/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.

Суддя-доповідач Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Стрелець Л.Г.,

при секретарі Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2012 року ,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду із вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи доповнював і уточнював.

Позивач зазначав, що 30.03.2012 року під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією в квартирі АДРЕСА_1, власником якого являється відповідач, контролери ВАТ "Запоріжжяобленерго" виявили факт самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку - підключення двох електророзеток поза приладом обліку, про що був складений відповідний акт № 00125595 від 30.03.2012 року.

Згідно розрахунку, проведеному у відповідності до п.3.3 а) Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, вартість необлікованої електроенергії складає 1608 грн.01 коп. Добровільно сплатити нараховані суми відповідач відмовилася.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив про задоволення позову і відшкодування судових витрат.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 1608,01 грн. суму вартості не облікованої електроенергії, а також 214 грн. 60 коп. - компенсації судових витрат.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у позові ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна підлягає не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач постійно проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1 і являється споживачем послуг з енергопостачання. При перевірці контролерами ВАТ дотримання споживачем Правил користування електричною енергією у березні 2012 року було виявлено порушення цілісності корпусу приладу обліку електричної енергії, про що 30 березня 2012 року працівниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" був складений відповідний акт. (а.с.3).

Задовольняючи позов та визначаючи вартість необлікованої електроенергії, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач порушила Правила користування електричною енергією для населення, а тому зобов'язана відшкодувати позивачеві вартість необлікованої електроенергії, розраховану за Методикою.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі -Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі -Методика), затвердженою Постановкою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електричну енергію" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу обліку електричної енергії.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року №122 , установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Відповідно до пункту 1.1 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48 Правил у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 2 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення електропроводки, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведений факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією являються неспроможними, оскільки не відповідають зібраним у справі доказам і фактичним обставинам справи.

Посилання апелянта на порушення працівниками "Запоріжжяобленерго" вимог діючого законодавства при виявленні факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складанні відповідного акту і нарахуванні вартості необлікованої електричної енергії, безпідставні. Як встановлено судом, працівники РЕС діяли в межах своєї компетенції у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Посилання апелянта на недійсність акту, складеного контролерами РЕС, безпідставні. За положеннями ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається із матеріалів справи відповідний акт складено в присутності споживача і підписаний трьома представниками енергопостачальника. Доказів в обґрунтування доводів щодо фальсифікації вказаного акту, зловживання працівниками РЕС своїми обов'язками відповідач суду не надала. За таких обставин достатніх підстав для висновку про невідповідність акту вимогам діючого законодавства суд першої інстанції не мав.

Доводи апеляційної скарги про непричетність споживача до виявлених контролерами порушень не заслуговують на увагу, оскільки електророзетки, підключені до енергопостачання поза приладом обліку, знаходяться в квартирі відповідача, куди стороннім особам вхід обмежений.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Судове рішення відповідає матеріалам справи і вимогам закону, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308,313,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2012 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: