Справа № 0305/1310/2012 Головуючий у 1 інстанції:Пономарьова О.М.
Провадження № 22-ц/773/190/13 Категорія:57 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Антонюк К.І.,
суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.,
при секретарі - Черняк О.В.,
з участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, ТзОВ «Елітсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання недійсним висновку щодо ринкової вартості нерухомого майна та визнання недійсними прилюдних торгів за апеляційною позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Кредитпромбанк», ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс», про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 22.08.2011 року, акту опису і арешту майна від цього ж числа, постанови від 28.11.2011 року про призначення експерта у виконавчому провадженні та визнання недійсним висновку про ринкову вартість нерухомого майна. Посилалась на те, що прилюдні торги з продажу її частки будинку були проведені з порушенням державним виконавцем Закону України «Про виконавче провадження», «Інструкції про проведення виконавчих дій», та недодержання ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс» при проведенні прилюдних торгів норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в частині неповідомлення належним чином про дату проведення торгів, проведення торгів при наявності менше, ніж двох покупців та за ціною, що не відповідає реальній вартості будівлі.
Ухвалою Ківерцівського районного суду від 17.07.2012 року первісного відповідача Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції замінено на Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.
Ухвалою Ківерцівського районного суду від 22.11.2012 року виділено в окреме провадження вимоги ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 97 006,05 дол. США.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, ТзОВ "Елітсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання недійсним висновку щодо ринкової вартості нерухомого майна та визнання недійсними прилюдних торгів відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 101 грн. 60 коп.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, покликаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили скаргу задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 просили апеляційну скаргу відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 15 липня 2011 року головним державним виконавцем Першого ВДВС Луцького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» боргу в сумі 97 006 ,05 дол. США та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 2 413 грн. 09 коп. судових витрат. Боржнику запропоновано в семиденний термін добровільно виконати судове рішення.
22 серпня 2011 року державний виконавець провів опис і наклав арешт на 1/2 частину жилого будинку за адресою АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 18 травня 2006 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації за № 14600067.
Згідно зі звітом про оцінку, проведеним оцінювачем Омельчук С.А. ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, станом на 24 січня 2012 року складає 19 863, 00 грн.
Виконання дій, пов'язаних із реалізацією арештованого нерухомого майна було покладено на Волинську філію ТзОВ "ТД "Еліт Сервіс".
Згідно протоколу № 03-0053/12-1 від 20.04.2012 року прилюдні торги були проведені 20.04.2012 року. Арештоване майно було реалізоване за ціною 20 263,00 грн. переможцю конкурсу - ОСОБА_5
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5.
Відповідно до вказаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).
Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно з яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. В Тимчасовому положенні передбачені правила, які визначають процедуру підготовки та проведення торгів, врегульовано порядок та оформлення кінцевих результатів торгів.
Висновки суду першої інстанції про те, що при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна 1/2 частки будинку, який належав позивачці, були дотримані умови та правила проведення прилюдних торгів, а тому підстав для визнання їх недійсними немає, відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам та нормам права.
Пояснення позивача ОСОБА_1 щодо неналежного інформування про проведення прилюдних торгів не заслуговують на увагу.
Згідно з п.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 року за №388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше 7 днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше 7 днів з моменту переоцінки майна.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація - Волинська філія ТОВ "ТД "ЕЛІТ СЕРВІС" 02.04.2012 року опублікувала в порядку, визначеному цим Положенням на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, із зазначенням відомостей, встановлених п.3.6 Тимчасового положення.
Крім того, з наявного в матеріалах справи повідомлення ТОВ "ТД "Еліт Сервіс" від 02.04.2012 року (вих.№ 1782), направленного Першому відділу ВДВС Луцького МУЮ, ОСОБА_1 та ВАТ "Кредитпромбанк" вбачається, що у відповідності до вимог п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація письмово повідомила державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведеннгя торгів, а також стартову ціну реалізації майна (а.с. 155).
Відсутність у справі даних про вручення письмових повідомлень позивачу не є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки Тимчасовим положенням не передбачено обов'язку спеціалізованої організації повідомляти про проведення торгів цінним листом чи з повідомленням про вручення.
Доводи апеляційної скарги про те, що не дотримані вимоги закону щодо кількості учасників прилюдних торгів також є необґрунтованими, оскільки відповідно до протоколу прилюдні торги відбулися за участі двох покупців, які особисто звернулись із заявами про участь у прилюдних торгах, надали документи, що підтверджували сплату гарантійного внеску.
Висновок суду про те, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються проведення прилюдних торгів носять самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є правильним.
Отже, суд першої інстанції на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та відповідно до вимог закону, який регулює дані правовідносини, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги були предметом перевірки суду першої інстанції, яким дана правильна правова оцінка, і ці доводи не спростовують правильність висновків суду. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2012 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: