Справа № 0905/2570/2012

Категорія ст. 236-2 КПК України 1960 р.

Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.

Суддя-доповідач

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Хруняка Є.В., Кривобокової Н.М.

з участю: прокурора Федорук Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову від 01.08.2012 року дільничного інспектора міліції Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи.

Своє рішення суд мотивував тим, що постанову винесено згідно вимог чинного законодавства, оскільки органом досудового слідства не встановлено в процесі розслідування справи належних доказів, які давали б підстави порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_3, а тому правомірно винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відмовляючи у порушенні кримінальної справи, слідчий дійшов висновку, що по факту звернення ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 пошкодив огорожу між їхніми господарствами слід відмовити, на підставі ст. 6 п.1 КПК України, за відсутністю будь-якої події злочину.

В апеляції ОСОБА_4 вважає постанову суду необґрунтованою, вказує, що порушено її право на участь в розгляді справи в суді першої інстанції, а тому постанова підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечила проти поданої апеляції та просила залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства вказаних вимог закону виконано.

Розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст. 236-2 КПК України, суд перевіряє чи були виконані вимоги статті 99 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції дотримано вимоги ст. 236-2 КПК України, та прийнято рішення, виходячи з встановленого.

Під час розгляду скарги, на думку колегії суддів, судом першої інстанції винесено постанову відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства на підставі досліджених фактичних обставин, і дана постанова є достатньо мотивованою.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що правомірно винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, оскільки не встановлено належних доказів, які б давали підстави для порушення кримінальної справи.

Зокрема, з рапортів працівників міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6., які виїжджали по повідомленню на місце ( а.с. 20-21) вбачається, що інформація про пошкодження огорожі не знайшла свого підтвердження. Свідок ОСОБА_5 ( а.с. 30) в судовому засіданні підтвердив, що з ОСОБА_6. виїжджав на місце і бачили стару дерев'яну огорожу яка похилилася, однак пошкоджень не було.

Відповідно до ст. 365 КПК України постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Колегія суддів вважає, що доводи, наведені в апеляції, є необгрунтованими, тому за наведених обставин, підстав для її задоволення та скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову від 01.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Є.В. Хруняк

Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак