Справа № 22ц-1950                                   Головуючий першої інстанції: Чернякова Н.В.

Категорія: 15                                             Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

УХВАЛА

Іменем   України

7   листопада 2006 року                 колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Славгородської Н.П.,

суддів:           Шолох З.Л.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:                                                                             Цвєтковій Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою             представника приватного підприємства "Владлен"

на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 липня 2006 p., ухвалене за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Владлен" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

встановила:

У травні 2006 р.ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПП "Владлен" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Позивач вказував, що 15 листопада 2004 р. між ним та відповідачем був укладений договір оренди 4,27 га землі на 8 років Орендар відповідно до умов договору зобов'язаний сплачувати орендну плату у натуральній формі в розмірі 858 грн. Однак, за 2005 р. орендна плата була виплачена частково - 416 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача 397 грн. заборгованості по орендній платі та розірвати договір у зв'язку з його неналежним виконанням.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 липня 2006 р. позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ПП "Владлен" на користь ОСОБА_2 397 грн. заборгованості по орендній платі та 51 грн. судового збору.

8  іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у позові, оскільки судом, на його думку, не враховано, що позивач відмовляється від отримання орендної плати в натуральній формі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судців дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Суд в межах заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів правильно встановив, що 15 листопада 2004 р. між сторонами укладено договір оренди належної позивачу земельної ділянки розміром 4,27 га строком на 8 років, за умовами якого відповідач повинен щорічно до 15 грудня сплачувати позивачеві 858 грн. орендної плати у натуральній формі.

У 2005 р. умови договору виконано відповідачем частково, заборгувавши ОСОБА_2 397 грн. орендної плати.

Виходячи з наведених обставин, положень ст. ст. 611, 622, 623 ЦК України, суд обґрунтовано стягнув з ПП "Владлен" на користь позивача 397 грн. заборгованості по орендній платі.

Доводи апеляційної скарги про вину позивача в невиконанні зобов'язань по сплаті орендної платі та доведеність вини відповідача у цьому є безпідставними, оскільки ПП "Владлен" не надано доказів того, що підприємство намагалось видати позивачеві належної якості продукцію в рахунок орендної плати до 25 грудня 2005 p., а останній відмовився від її отримання. Щодо безпідставного, на думку апелянта, стягнення заборгованості судом у грошовій формі, то відповідачем не надавалось суду доказів наявності продукції, необхідної для розрахунку з позивачем.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ПП "Владлен" відхилити, рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.