Справа № 2-1243/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 р.                                                              м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - Трагнюка В.Р.

При секретарі - Купар Г.М.

З участю представника позивача Лендєл П.С., та відповідачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,  в особі  філії "Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 54589,50 гривень боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Закарпатського регіонального управління (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 54589,50 гривень боргу за кредитним договором .

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_1 20.10.2005 року був укладений кредитний договір MKV0GK00005087, відповідно до п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачці кредитні кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 10870,00 доларів США на придбання житлового будинку, строком до 20.10.2015 року, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору зобов'язалася в період з «15» по «20» число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості. Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідачка за порушення термінів оплати відсотків зобов'язана сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачці кредит в розмірі 10870,00 доларів США, що підтверджується розпорядженням та заявою на видачу готівки № 4 від 21.10.2005 року, але відповідачка в порушення умов кредитного договору виконала свої зобов'язання тільки частково і станом на 24 вересня 2007 року заборгованість відповідачки становить 9263,97 доларів США - заборгованість за кредитом, 1188,60 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 141,12 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 216,11 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором , які позивач просить стягнути.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, пояснивши, що на неодноразові нагадування про прострочення платежів та погашення заборгованості відповідачем належним чином прореаговано не було.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнала повністю та ствердила, що вона дійсно отримала кошти в сумі 10870,00 доларів США , для купівлі житла і пояснила, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог , і обіцяла погасити заборгованість.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачкою на підставі договору MKV0GK00005087, від 20.10.2005 року , було фактично отримано кредит в розмірі 10870,00 доларів США.

Відповідно до п.1.1. договору Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом : надання готівкою, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 10870,00 доларів США на придбання житлового будинку, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору зобов'язався в період з «15» по «20» число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості. Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідачка за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу (а.с.4зв. - 6).

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 10870,00 доларів США, що підтверджується розпорядженням та заявою на видачу готівки № 4 від 21.10.2005 року (а.с.6 зв.), але відповідачка в порушення умов кредитного договору виконала свої зобов'язання тільки частково і станом на 24 вересня 2007 року заборгованість відповідачки, згідно розрахунку позивача (а.с.3-Ззв.) становить 9263,97 доларів США - заборгованість за кредитом, 1188,60 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 141,12 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 216,11 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором , які позивач просить стягнути.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р.

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111, МФО №305299 основний борг 54589,50 грн. (п»ятдесят чотири тисячі п»ятсот вісімдесят дев»ять грн. 50 коп.) за кредитним договором MKV0GK00005087, від 20.10.2005 року, та 575,89 грн. судових витрат на р/р № 64993919400001.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом одного місяця, через даний районний суд.