Дело №1-133/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

02 апреля 2007 года   Днепропетровская область

Никопольский горрайсуд в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.

при секретаре - Черныш В.Ю. с участием прокурора  - Сидоренко И.В. адвоката -   ОСОБА_1. защитника -   ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Алексан-дровка, Казанковского района,   Никола­евской области, украинца, гр. Украины,об-разование средне-специальное,  невоєнно -обязанного, женатого, на иждивении нахо­дится несовершеннолетняя дочь 2003 года рождения, не работает, проживает г. Нико­поль, АДРЕСА_1, судимого : - 30.11.2004 года Никопольским горрайсудом по ст. 309ч. 1 УК Украины к 1 году л/св. с применением ст.ст. 75,76 УК Украины и испытанием сроком на один год, под стражей с 12 августа 2006 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, -

установил:

Подсудимый ОСОБА_3. 19 октября 2004 года в утреннее время в г. Каменка-Днепровская, Запорожской области в лесопосадке умышленно, незаконно, приобрел путем отделения листьев от стеблей дикорастущей конопли, произвел 71,3 г. наркотического средства «марихуана» и, храня её при себе без цели сбыта до момента изъятия, перевез на пароме в г. Никополь, Днепропетровской области.

В          этот же день примерно в 13.45 часов он по подозрению в совершении

административного правонарушения на погрузочной площадке на пароме речпорта

«Никополь» по ул.. Портовой в г. Никополе был задержан работниками милиции где, в

период времени с 13.45 час. до 14.10 час. при личном досмотре у ОСОБА_3. было

обнаружено и изъято, согласно заключения химической экспе5ртизы 71,3 г. особо

опасного наркотического средства «марихуана», количество которого в пересчете на

сухой вес составляет 14,26 г.

09         ноября 2004 года в дневное время ОСОБА_3. по АДРЕСА_2 в г.

Никополе умышленно, незаконно приобрел у ОСОБА_4. наркотическое средство

«опий ацетилированный» объемом 3.0 мл. и храня его при себе без цели сбыта до

момента изъятия , перевез на общественном транспорте в район СШ №15 в г. Никополе.

В этот же день примерно в 15.00 часов он по подозрению в совершении административного правонарушения на территории СШ№ 15 по ул.. Шульгина, 2 в г. Никополе был задержан работниками   милиции где, в период   времени с 15.00 час. до

15.20 час. при личном досмотре у ОСОБА_3, было обнаружено и изъято, согласно заключения химической экспертизы , 3,0 мл. особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,16 г.

ОСОБА_3. примерно в апреле 2006 года в неустановленном месте, у неустановленного лица, умышленно, незаконно приобрел 52 патрона, которые перевез по месту своего жительства г. Никополь, АДРЕСА_1 и незаконно хранил без предусмотренного законом разрешения, без цели сбыта до момента изъятия.

11 сентября 2006 года в период времени с 12.00 часов до 12.22 часов работниками милиции, в ходе проведения санкционированного обыска по адресу г. Никополь АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято, согласно заключения баллистической экспертизы, 52 патрона, являющиеся боеприпасами винтовочными, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., пригодными для стрельбы.

ОСОБА_3. 09 июля 2006 года в дневное время суток, путем свободного доступа, с территории торгового участка, расположенного на «Первомайском рынке» в г. Никополе, Днепропетровской области умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед китайского производства «Вело Мото ЛТД» стоимостью 600 грн., принадлежащий ОСОБА_5., чем причинил ей ущерб на указанную сумму.

26 июля 2006 года ОСОБА_3. примерно в 18.00 часов находясь в подъезде дома АДРЕСА_3 в г. Никополе, Днепропетровской области, увидел ОСОБА_6., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыл дверь своей квартиры и лег спать. После чего ОСОБА_3. с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, проник в жилище ОСОБА_6. по АДРЕСА_3 в г. Никополе откуда, умышленно, незаконно, повторно, из корыстных мотивов, тайно похитил радиотелефон «Панасоник» стоимостью 230 грн., телевизор «JVS» - 1843 грн., проигрыватель « DVD» - 389 грн., утюг «Сименс» - 100 грн., музыкальный центр китайского производства - 150 грн., принадлежащее ОСОБА_7., причинив ей ущерб на общую сумму 2732 грн.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину свою признал полностью и пояснил, что он 19 октября 2004 года в г. Каменка-Днепровская, Запорожской области в лесопосадке нарвал листьев дикорастущей конопли, которую перевез на пароме в г. Никополь и там был задержан работниками милиции, которые изъяли наркотик. Также он 09 ноября 2004 года у ОСОБА_4 на ул. Учительской в г. Никополе купил наркотик. С данным наркотиком приехал к СШ№ 15 и там его задержали работники милиции, которые изъяли наркотик. В апреле 2006 года он возле тира в г. Никополе нашел 52 малокалиберных патрона, которые привез домой на АДРЕСА_1 в г. Никополе и там их хранил, без соответствующего разрешения до изъятия их работниками милиции. 09 июля 2006 года он пришел на «Первомайский рынок». Так как ему нужны были деньги, он решил украсть велосипед. Подошел к стоявшему велосипеду, развязал веревку, которой был привязан велосипед, украл его и уехал. Затем велосипед продал .26 июля 2006 года он днем шел к своей матери на АДРЕСА_4 в г. Никополе. На лестничной площадке он увидел пьяного жильца данного дома ОСОБА_6. Он помог ОСОБА_6 зайти в его квартиру. Когда ОСОБА_6 лег на диван и уснул, он - ОСОБА_3 похитил у него с квартиры телевизор, ДВД, музыкальный центр, утюг. Телевизор он отдал ОСОБА_8, так как должен был ему день, а остальное имущество продал. Вину признает полностью, в содеянном расскаивается, согласен с иском потерпевшей ОСОБА_7.

Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3., вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:: показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ОСОБА_7. пояснила, что в конце июля 2006 года она вечером пришла домой и обнаружила, что входная дверь в квартиру не была закрыта на замок. В квартире находился хозяин квартиры. С квартиры было похищено её имущество: телевизор, магнитофон, телефон и другое имущество. Иск, заявленный ею на досудебном следствии на сумму 2332 грн., поддерживает полностью. Из похищенного ей возвращены только магнитофон и телефон.

Свидетель ОСОБА_6. пояснил, что 25 июля 2006 года он в кафе употреблял спиртные напитки, а затем пошел домой. Как попал в квартиру, не помнит, так как был сильно пьян. Дома лег спать. Вечером пришла его сожительница, которая обнаружила, что с квартиры пропало её имущество.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что в средине июля 2006 года её сын днем привез велосипед и сказал, что купил его за 200 грн. Лишь позже к ней пришли работники милиции и сказали, что велосипед ворованный

Свидетель ОСОБА_10. пояснил, что в конце июля он на «Селянвском рынке» в г. Никополе у ранее ему незнакомого ОСОБА_3 за 200 грн. купил велосипед. ОСОБА_3 сказал ему при продаже велосипеда, что велосипед принадлежит ему. Лишь потом ему позвонили из милиции и сказали, что велосипед ворованный.

Свидетель ОСОБА_11. пояснила, что в сентябре 2006 года её работники милиции пригласили в качестве понятой при проведении обыска в АДРЕСА_1 в г. Никополе, где проживает ОСОБА_3 вместе с женой. В шкафу в брюках работники милиции изъяли 52 или 62 патрона. Она расписалась в протоколе изъятия патронов

Свидетель ОСОБА_12. пояснил, что 09 сентября 2004 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при изъятии у ранее ему незнакомого ОСОБА_3 медицинского шприца с наркотиком. При изъятии наркотика у ОСОБА_3 никаких претензий к работникам милиции со стороны ОСОБА_3 не было.

Свидетель ОСОБА_13. пояснил, что он 19 октября 2004 года в речпорту г. Никополя был приглашен в качестве понятого работниками милиции при проведении изъятия наркотика у ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_14. пояснила, что ОСОБА_3. её муж с которым она проживает по АДРЕСА_1 в г. Никополе. 11 сентября 2006 года у неё по месту жительства работники милиции проводили обыск. В результате обыска в брюках мужа нашли патроны. Также раньше её муж ОСОБА_3 приносил домой утюг и радиоаппаратуру. Муж рассказывал, что украл их в какой-то квартире. Также она 11 октября 2004 года вместе с мужем была в речпорту г. Никополя и там работники милиции изъяли у мужа наркотики.

В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических доказательств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст. 299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3. правильно квалифицированные по ч. 1 ст. 185 УК

Украины - тайное похищение чужого имущества (кража); по ч.3 ст. 185 УК Украины -тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно, соединённая с проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 263 УК Украины - приобретение, ношение и хранение боеприпасов, без предусмотренного законном разрешения; по ч. 1 ст. 309 УК Украины - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Суд считает, что подлежит удовлетворению, заявленный потерпевшей ОСОБА_7. иск на сумму 2332 грн., так как данный иск нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений им совершенных, его личность, признание вины, расслаивание в содеянном, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд считает, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы с поглощением мене строгого наказания по приговору Никопольского горрайсуда от 30 ноября 2004 года более строгим наказанием и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства: наркотические средства, 52 штуки отстрелянных гильзы 5,6 мл., находящиеся в камере хранения при Никопольском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области ( т.1 л.д. 20; т.2 л.д.22; т. 3 л.д.29) - уничтожить; магнитофон, радиотелефон «Панасоник» с базой, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_7. (т.4 л.д.24); велосипед «Веппе1о», находящийся у потерпевшей ОСОБА_5. ( т.4 л.д.53) - оставить потерпевшим ОСОБА_7. и ОСОБА_5.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

приговорил :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по:

·ч.1ст. 185 УК Украины один год лишения свободы;

·ч.3 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы;

·ч.1 ст. 263 УК Украины два года лишения свободы;

·ч.1ст. 309 УК Украины три года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ОСОБА_3 в виде пяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения мене строго наказания по приговору Никопольского горрайсуда от 30 ноября 2004 года более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины

ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком

на три года, обязав его : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без

разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-

исполнительной системы о перемене места          жительства, работы или учебы;

периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. избрать - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 2332 грн.

Вещественные доказательства : наркотические средства, 52 штуки отстрелянных гильзы 5,6 мл., находящиеся в камере хранения при Никопольском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области (т.1 л. д. 20; т. 2 л. д. 22; т.3 л. д. 29) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Магнитофон, радиотелефон «Панасоник» с базой, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_7. ( т.4 л.д.24), оставить потерпевшей ОСОБА_7. Зачесть указанные вещественные доказательства в счет возмещения ущерба потерпевшей ОСОБА_7. осужденным ОСОБА_3.

Велосипед «Веппе1о», находящийся у потерпевшей ОСОБА_5. ( т.4 л.д.53), оставить потерпевшей ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.