Судове рішення #2786646

Справа № 2-2223/2007р.

 

Заочне РІШЕННЯ

 ІМЯМ    УКРАЇНИ

 

09 листопада 2007 року                                      Галицький районний суд м.  Львова

в складі: головуючого-судді                    Ванівського О.М.

при секретарі                                           Грицко P.P.

з участю представника позивача ОСОБА_1. з участю представника третьої особи ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки,  треті особи ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири від 26.12.1996 p.,  реєстраційного посвідчення щодо реєстрації права власності та довіреності від імені ОСОБА_9,  -

 

встановив:

 

Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом,  в якому просить постановити рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м.  Львові,  посвідченого 26.12.1996 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 04.04.2007 р. представник позивача ОСОБА_1. подав доповнення до позовної заяви,  згідно якого окрім договору,  він просить визнати недійсним з часу оформлення реєстраційне посвідчення видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1. Представник позивача 17.05.2007 р. подав доповнення до позовної заяви,  згідно якого він просить визнати недійсним (відповідно до вимог Цивільного кодексу 1963 р.) договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м.  Львові,  посвідченого 26.12.1996 р. приватним нотаріусом ОСОБА_8 та реєстраційне посвідчення,  видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 у м.  Львові,  записане в реєстрову книгу №22 за реєстровим № 21285. Представник позивача 27 вересня 2007 р. доповнив позовні вимоги вказавши,  що просить визнати недійсною також довіреність від імені ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_6,  посвідчене 18.12.1996 р. приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_8 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,  що у зв'язку з продажею квартири їхніми батьками були порушені права неповнолітніх дітей та укладений був договір від імені особи,  яка не здатна була розуміти значення своїх дій.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,  хоча належним чином про час та місце слухання справи були судом повідомлені,  про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась,  подавши відповідну заяву про розглядати справу у її відсутності.

Представник третьої особи (ОСОБА_7.) ОСОБА_4. визнав позовні вимоги позивача,  зазначивши,  що його довірителька в момент укладення договору була неповнолітньою і не знала про укладення договору,  оскільки в цей момент вона перебувала у Польщі. Були порушені її права,  оскільки іншого житла вона не мала.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась,  просила суд розглядати справу у її відсутності. Крім того,  нею було надано письмові пояснення,  в яких вона вказує на те,  що дійсно 26.12.1996 р. нею за реєстровим номером 6124,  був посвідчений договір купівлі-продажу квартири,  який відповідав вимогам чинного законодавства України. Для посвідчення

 

даного договору від імені неповнолітнього ОСОБА_2. було надано Розпорядження №1255 виконавчого комітету Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 18.12.1996 р.,  про надання дозволу ОСОБА_5 (батьку) на продаж квартири по АДРЕСА_1 від імені неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1.,  третьої особи ОСОБА_5 ,  представника третьої особи ОСОБА_4.,  перевіривши матеріали справи,  з'ясувавши дійсні обставини справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 26.12.1996 р. був укладений договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 від свого імені та імені неповнолітніх дітей ОСОБА_7.,  ОСОБА_2.,  як законний представник на підставі розпорядження виданого Галицькою районною адміністрацією 18.12.1996 p.,  ОСОБА_6,  що діє від свого імені та імені ОСОБА_9,  на підставі доручення,  посвідченого 18.12.1996 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_3. Відповідно до умов вказаного договору,  п.9 продавець зобов'язувався звільнити квартиру не пізніше травня 1997 р.(а.с. 4).

З довідки з місця проживання виданої ЛКП «Старий Львів» №1058 від 05.03.2007 р. вбачається,  що в квартирі по АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають 4 особи,  а саме: ОСОБА_5 ,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_6 та ОСОБА_10. В.(а.с. б).

З довідки №084438 від 25.12.1990 р. виданої міжрайонною психіатричною лікарнею вбачається,  що ОСОБА_9,  1970 р.н. має першу групу інвалідності з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково.(а.с. 5).

З розпорядження Галицької районної адміністрації від 18.12.1996 р. №1255 вбачається,  що була розглянута заява ОСОБА_5  та було надано дозвіл на продаж квартири по АДРЕСА_1 від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_7.,  1982 р.н. та ОСОБА_2.,  1986р.н.(а.с. 14).

З реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Львові вбачається,  що вказана квартира належить на праві особистої власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.1996 р. посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8(а.с. 20).

З свідоцтва про смерть вбачається,  що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною смерті була олігофренія в стадії глибокої імбецильності(а.с. ЗІ).

Згідно роз'яснень даних в п.10 ППВСУ №3 від 28.04.1978 р.(із наст,  змінами),  правила  ст. 55 ЦК України(в редакції 1963 р.) поширюються на ті випадки,  коли не має законних підстав для визнання громадянина недієздатним,  однак є дані про те,  що в момент укладення угоди він перебував у такому стані,  коли не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними. Для визначення наявності такого стану на момент укладення угоди суд призначає судово-психіатричну експертизу.

З акту №618 амбулаторної,  заочної,  посмертної судово-психіатричної експертизи від 08 серпня 2007 р. відносно ОСОБА_9 вбачається,  що остання страждала хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості у степені імбецильності,  не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даним психічним захворюванням вона страждала протягом всього життя,  в тому числі на час оформлення довіреності і укладення договору купівлі-продажу квартири,  тобто з 18.12.1996 р. по 26.12.1996 р. і не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними(а.с. 50-5 1).

Згідно роз'яснень даних в п.10 ППВСУ №3 від 28.04.1978 р.(із наст,  змінами),  правила  ст. 55 ЦК України(в редакції 1963 р.) поширюються на ті випадки,  коли не має законних підстав для визнання громадянина недієздатним,  однак є дані про те,  що в момент укладення угоди він перебував у такому стані,  коли не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними. Для визначення наявності такого стану на момент укладення угоди суд призначає судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до  ст. 48 ЦК України (в редакції 1963р.) недійсною угодою є та угода,  що не відповідає вимогам закону,  в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено,  що були порушені права неповнолітнього(на момент укладення договору купівлі-продажу) ОСОБА_2.,  який не мав іншого житла.

Відповідно до  ст.  55 ЦК України (в редакції 1963 р.) угода укладена громадянином,  який в момент її укладення перебував у такому стані,  коли він не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними,  може бути визнана недійсною. Згідно акту №618 амбулаторної,  заочної посмертної судово-психіатричної експертизи від 08.08.2007 р. ОСОБА_9 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно роз'яснень даних в п.16 ППВСУ №3 від 28.04.1978 р. визнання угоди недійсною може мати місце і після смерті громадянина,  який був її учасником.  Такі вимоги можуть бути заявлені другою стороною,  спадкоємцями померлого,  іншими заінтересованими особами та прокурором.

 

Судом встановлено,  що 26.12.1996 p. був укладений договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 від свого імені та імені неповнолітніх дітей ОСОБА_7.,  ОСОБА_2.,  як законний представник на підставі розпорядження виданого Галицькою районною адміністрацією 18.12.1996 p.,  ОСОБА_6,  що діє від свого імені та імені ОСОБА_9,  на підставі доручення,  посвідченого 18.12.1996 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_3. На підставі цього договору видане реєстраційне посвідчення Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 у м.  Львові,  записане в реєстрову книгу №22 за реєстровим № 21285. Окрім цього судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_3 з моменту укладення договору не відвідував Україну та не цікавився своїм майном.

Таким чином при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 26.12.1996 р. були допущені порушення чинного на той час Цивільного кодексу України щодо захисту прав неповнолітніх та укладення договору від імені особи,  яка не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Наслідком визнання угоди недійсною є повернення кожною із сторін всього одержаного за угодою,  а при неможливості повернення одержаного внатурі - відшкодування його вартості.

Крім того,  з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати по справі,  а саме 80 грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись  ст.  ст.  10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, 224 ЦПК України,   ст.  ст.  48,  55, 59 ЦК України (в редакції 1963р.),  суд,  -

 

вирішив:

 

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 у м.  Львові посвідчений 26.12.1996 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований за №6124,  реєстраційне посвідчення,  видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 у м.  Львові,  записане в реєстрову книгу №22 за реєстровим № 21285 та довіреність від 18 грудня 1996 р. від імені ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_6,  посвідчене 18.12.1996 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстроване за №1255.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача судові витрати пов'язані з розглядом справи,  а саме судовий збір в сумі - 80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м.  Львова за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація