Справа №1-606 2007 року.

ВИРОК

 Іменем України

4 жовтня 2007 року. Святошинський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого:   судді   - Ясельського A.M.

при секретарі       -      Титорчук С. Ф., .

з участю прокурора -  Усатенко Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.  Тальне Черкаської області,  українець,  громадянин України,  освіта середня,  що зареєстрований АДРЕСА_1,  раніше судимий

2001                      року Тальнівським районним судом Черкаської області за  ст. . 140 ч.3 КК України,

2002                      року Тальнівським районним судом Черкаської області за  ст.  ст.  190 ч.2,  190 ч.3,  70 КК України ,  10.05.2007 року Деснянським районним судом м.  Києва за  ст.  185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  12.01.2007 року,  знаходячись в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташоване АДРЕСА_2,  побачив,  що в руках у гр.. ОСОБА_2 знаходиться мобільний телефон « Нокіа 3250»,  який останньому у тимчасове користування дав гр.. ОСОБА_3.

Після цього,  приблизно в 19 годині 10 хвилин, знаходячись на вулиці біля вказаного кафе, ОСОБА_1 ,  скориставшись тим,  що ОСОБА_2тримав мобільний телефон в руці та,  маючи намір ним заволодіти, підійшов до останнього та попросив дати телефон нібито для того,  щоб зателефонувати.

Не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_1,  ОСОБА_2передав мобільний телефон» Нокіа 3250» вартістю 1800 гривень останньому. Після цього ОСОБА_1,  з метою обернення на свою користь і особистого збагачення,  не маючи наміру повертати ОСОБА_2мобільний телефон,  став робити вигляд,  що розмовляє по телефону.В той час,  як ОСОБА_2відволікся,  то ОСОБА_1 зайшов за будинок АДРЕСА_3та з викраденим мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник,  завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину,  що описані вище.

В зв"язку з тим,  що учасники судового розгляду не заперечували,  дослідження інших доказів,  крім показів підсудного,  відповідно до вимог  ст. . 299 КПК України,  не проводилось.

Таким чином,  оцінюючи докази,  що дослідженні в судовому засіданні,  суд визнає винним підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину повністю доведеним.

Дії підсудного кваліфіковані за  ст.  190 ч.2 КК України правильно,  оскільки він повторно,  шляхом зловживання довірою,  заволодів чужим майном.

Обставиною,  що пом"якшує покарання підсудного,  є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин,  що обтяжують відповідальність підсудного,  судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  відношення до скоєного,  особу підсудного,  яки позитивно характеризується по місцю проживання,  судимий,  обставини,  що пом"якшують та обтяжують покарання підсудного і вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того,  відповідно до вимог  ст. 70 п.4 КК України ,  суд вважає за необхідне врахувати покарання не відбуте по вироку Деснянського районного суду м.  Києва від 10.05.2007 року.

Цивільний позов,  заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 1800 гривень,  підлягає задоволенню,  оскільки злочинними діями підсудного ОСОБА_1 йому було завдано матеріальної шкоди.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 321-324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину,  передбаченого  ст. 190 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох ) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Згідно  ст. 70 КК України остаточне покарання підсудному ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання по вироку Деснянського районного суду м.  Києва від 10.05.2007 року більш суворим визначити 2(два) роки б(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 15 лютого 2007 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 обрати-тримання під вартою в СІЗО №13 м.  Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі-ксерокопію коробки з під телефону,  зберігати в матеріалах

справи.                                                                                                                                

Цивільний позов задовольнити,  стягнувши з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3  1800 гривень.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.