Справа №1-443
2007 року.
ВИРОК
Іменем України
6 вересня 2007 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді - Ясельського A.M.
при секретарі - Осадченко М. М. , Титорчук С. Ф.,
з участю прокурора - Заріцької О.А.,
адвоката- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець Івано-Франківської обл., українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, раніше не засуджений,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець Кіровоградської обл., українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3, згідно ст. 89 КК України раніше не засуджений,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 30.03.2007 року, приблизно в 1 годині, будучи в нетверезому стані, проходячи разом з двома не встановленими слідством особами біля одно-під'їзного будинкуАДРЕСА_4, побачили раніше незнайомого їм гр- на ОСОБА_4, який направлявся в підїзд зазначеного будинку, майном якого вирішили заволодіти, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи разом і узгоджено між собою, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 і двома не встановленими слідством особами після того, як г- н ОСОБА_4 зайшов до підїздАДРЕСА_4, наздогнали його на майданчику першого поверху зазначеного будинку та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя й здоров'я, спільно стали наносити йому удари руками й ногами по різних частинах тіла, заподіявши своїми діями сильний фізичний біль. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 і двома не встановленими слідством особами, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_4 втратив здатність чинити їм опір, відкрито викрали чуже майно належне останньому, а саме:
- мобільний телефон "LG", ціною 50 гривень із сім-карткою мобільного оператора "Київстар", ціною 20 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 64 гривні;
- мобільний телефон "Моторола", ціною 200 гривень із сім-карткою мобільного
оператора "Джине", ціною 20 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 21 гривня;
- гроші в сумі 150 гривень, а всього майна на загальну суму 525 гривень, чим заподіяли
потерпілому матеріальну шкоду.
2
Відкрито викравши у гр-на ОСОБА_4 чуже майно, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 і двома не встановленими наслідком особами з місця вчинення злочину зникли. Але згодом, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції, які виявили й вилучили в ОСОБА_2один з викрадених у гр-на ОСОБА_4 мобільних телефонів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе не визнав та суду пояснив, що 30.03.2007 року разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 знаходились в кафе, що знаходиться АДРЕСА_5, де вживали спиртні напої. Через деякий час пішов додому. Проходячи біля будинку АДРЕСА_4, побачив потерпілого, ще з якимось чоловіком. Потерпілий почав щось говорити в його бік, потім підійшов і намагався вдарити. Однак його товариші намагались заспокоїти того. Але потерпілий вдарив його в обличчя, хоч і не сильно. Потім вони пішли в під'їзд будинку. Обурившись такою поведінкою, пішов слідом за потерпілим. В під'їзді почали боротися з потерпілим. Через кілька хвилин до під'їзду зайшов ОСОБА_3, який намагався розборонити їх. З квартири вийшла дружина потерпілого, попросила, щоб не били її чоловіка. Вибачившись, разом з ОСОБА_3 вийшли з під'їзду будинку і направились в сторону супермаркету "Сільпо" АДРЕСА_6. Біля супермаркету наздогнав чоловік, який в під'їзді намагався розборонити бійку, як згодом стало відомо його звати ОСОБА_7. ОСОБА_7 запропонував придбати телефон "LG" за 40 гривень, погодився і придбав. Згодом разом з ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав та суду пояснив, що 30.03.2007 року приблизно о 1 годині, перебував в приміщенні кафе ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, де вживали спиртні напої. ОСОБА_2 вийшов. Пізніше вийшов за ним. Побачив, що в дворі будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_2 про щось сперечається з двома чоловіками. Через деякий час, подивившись в їхній бік, не побачив нікого. Вирішив, що всі зайшли в під'їзд і пішов туди. Зайшовши до під'їзду будинку побачив, що ОСОБА_2 та потерпілий борються. Намагався їх розборонити. Коли боротьба закінчилася, вийшла дружина потерпілого і попросила не бити її чоловіка. Попросили пробачення і разом з ОСОБА_2 вийшли з під'їзду будинку. Направились в сторону супермаркету "Сільпо" АДРЕСА_6, де і були затримані працівниками міліції.
Незважаючи на те, що підсудні свою вину не визнали, їх вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що 30.03.2007 року після півночі разом з дружиною і товаришем приїхали додому до будинку АДРЕСА_4. Дружина пішла додому, а він з товаришем стояв та розмовляв біля будинку. Повз проходили чотири чоловіки. Один з них - ОСОБА_2 штовхнув плечем, потім почав ображати. Разом з товаришем зайшли до під'їзду, четверо чоловіків зайшли до під'їзду, серед них був і ОСОБА_3 ОСОБА_2 разом з іншим чоловіком тримали в руках палки. Тими палками почали наносити удари по різних частинах тіла, також били руками і ногами. Просив ОСОБА_3, припинити бійку, однак він вдарив в живіт кулаком, від чого впав на підлогу. Запитав, що потрібно, хтось з чоловіків сказав, щоб віддавав все що маю. Відмовився, після чого підсудні знову почали наносити удари по тулубу, а хтось з чоловіків почав обшукувати кишені. Почав кликати на допомогу, з квартири вибігла дружина. Почала просити підсудних, щоб не били. Всі чоловіки вибігли з під'їзду. Згодом виявив, що зникли два телефони та гроші в сумі 150 гривень. Викликав міліцію.
- показами свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що 30.03.2007 року разом з чоловіком та знайомим приїхали додому на таксі. Пішла в квартиру, а через деякий час почула крик в під'їзді на першому поверсі. Вибігла з квартири. Побачила, що чоловік лежить на сходинках, голова вся в крові. Почала просити хлопців не бити чоловіка та відпустити. Хлопців було четверо, у двох з них були палки. Згодом вони всі пішли. Допомогла чоловікові дійти до квартири. Викликали міліцію.
3
· показами свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що 29.03.2007 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була в кафе , що по АДРЕСА_5. Всі вживали спиртні напої. Приблизно опівночі вийшли з кафе, а ОСОБА_6 запропонувала зайти до неї додому. Стояли неподалік будинку АДРЕСА_4. До будинку під'їхав автомобіль, з якого вийшли люди і почали сваритися. Посварилася з ОСОБА_2 і той пішов додому. Проходячи повз людей, що сварились , ОСОБА_2 почав з ними розмовляти. Відправила ОСОБА_3, щоб він забрав ОСОБА_2, а сама пішла зОСОБА_6 до неї додому. Коли разом зОСОБА_6 вийшли з будинку, то направились до магазину "Сільпо". Там вже були ОСОБА_2 і ОСОБА_3. їх затримали працівники міліції.
· аналогічними показами свідка ОСОБА_6, яка під час судового слідства підтвердила покази ОСОБА_5;
· показами свідка ОСОБА_9, який суду показав, що 30.03.2007 року, в 02 години, від оперативного чергового Святошинського РУ був отриманий виклик про те, що біля будинку АДРЕСА_4 очікує заявник, якого побили невідомі й викрали особисті речі. По прибуттю до зазначеного будинку, побачили потерпілого, який назвався ОСОБА_4 і повідомив, що четверо незнайомих йому чоловіків побили його . Потім підозрювані, на яких вказав потерпілий, були затримані.
· показами свідка ОСОБА_10, які були оголошені в судовому засіданні про те, що 30.03.2007 року, в 02 години, під час несення ним, разом з інспектором патрульної служби ОСОБА_9, служби у Святошинському районі м. Києва, від оперативного чергового Святошинського РУ був отриманий виклик про те, що біля будинку АДРЕСА_4 очікує заявник, якого побили невідомі й викрали особисті речі. По прибуттю до зазначеного будинку, до них звернувся громадянин неросійської зовнішності, який назвався ОСОБА_4 і повідомив, що недавно четверо незнайомих йому чоловіків побили його біля зазначеного будинку й забрали в нього два мобільних телефони "LG" і "Мотороламотобола", а також забрали гроші. При цьому ОСОБА_4 також пояснив, що він може пізнати нападників. У ході відпрацьовування, разом із заявником ОСОБА_4 території, що прилягає до місця події, району, біля магазину "Сільпо", розташованого АДРЕСА_6, ними були затримані гр-ни ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на яких указав заявник як на двох із чоловіків, що нападали на нього. При проведенні інспектором ОСОБА_9 поверхневого огляду одягу гр-на ОСОБА_2, у правій кишені куртки останнього був виявлений мобільний телефон марки "LG" без сім- карти в корпусі сірого кольору, на який указав заявник як на украдений у нього. На його питання про те, звідки в нього зазначений мобільний телефон, затриманий ОСОБА_2 нічого зрозумілого пояснити не зміг, тому обоє затриманих, а також заявник, ними з ОСОБА_9 були доставлені у Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого АДРЕСА_7, для подальшого з'ясування обставин. Після цього, в одному зі службових кабінетів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в інспектора ОСОБА_9 був вилучений виявлений ним у затриманого гр-на ОСОБА_2мобільний телефон "LG", про що
був складений відповідний протокол.
· протоколом огляду та вилучення, від 30.03.2007 року, згідно якого у працівника міліції ОСОБА_9 був вилучений мобільний телефон "LG", викрадений 30.03.2007 року ОСОБА_2 у потерпілого ОСОБА_4 а.с. 21
· постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 14.04.2007 року. а.с. 116.
Покази свідків, потерпілого, дані в ході судового слідства і в ході досудового слідства, не викликають у суду сумніву в їх достовірності у встановлених судом діянь підсудними, оскільки вони послідовні, не протирічні і підтверджуються сукупністю досліджених в судовому
4
засіданні доказами.
Покази підсудних, дані в ході судового слідства в частині непричетності до вчинення інкриминованого їм злочину на думку суду, не відповідають дійсності, поскільки спростовуються показами свідків, потерпілого, сукупністю досліджених доказів по справі..
Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_2та ОСОБА_3 у вчинені злочину повністю доведеним в тому, вони, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали чуже майно.
Дії підсудних ОСОБА_2та ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України правильно.
Обставин, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_2і ОСОБА_3, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_2і ОСОБА_3, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, не судимий, його сімейний стан, відношення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і рахує обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, його стан здоров»я, відношення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і рахує обрати міру покарання у виді позбавлення волі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі кожному.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_2і ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 ДЦВП України в м. Києві.
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2і ОСОБА_3 рахувати з 04 квітня 2007 року, зарахувавши їм строк тримання під вартою з 30.03.2007 року по 2.04.2007 року в Святошинському РУ ГУ МВС України (три доби).
Речові докази по справі - мобільний телефон «LG», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити в останнього.
Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.