Справа №1-598
2007 року.
ВИРОК
Іменем України
18 жовтня 2007 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді - Ясельського A.M.
при секретарі - Титорчук С. Ф., Осадченко М. М.
з участю прокурора - Амельченка В.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, проживаючий АДРЕСА_1, раніше судимий: в 1994 році Залізничним районним судом м. Києва, по ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; в 1995 році Дрогобицьким міським судом Львівської області, по ст. 94 КК України до 9 років позбавлення волі, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15, 186 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 12.06.2007 року, приблизно в 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на лавці біля будинку АДРЕСА_2, де звернув увагу на раніше незнайому йому гр-нку ОСОБА_3, яка, проходячи біля під'їзду вказаного будинку, в руках тримала свою жіночу сумочку з особистим майном. В цей час ОСОБА_2 вирішив заволодіти чужим майном, яке належить гр-нці ОСОБА_3.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до гр-нки ОСОБА_3 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, штовхнув її, від чого остання впала на землю, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді: на задній зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на передній поверхні обох колінних суглобів, обох голенів в верхній третині, на передній зовній поверхні правого голеностопного суглобу наявне ссадно на шкірі, продовгуватої форми під буровато-коричневими корочками розміром: від 1, 5x2, 5 см. до 10, 5x6 см. На наружній поверхні правого ліктевого суглобу і в передній поверхні лівого колінного суглобу є по одному крововиливу овальної форми синьо-фіолетового кольору з жовтим відтінком по периферії розмірами 2 х 2, 5 см. і 2 х 4 см. , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 638\и від 31.07.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_2, скориставшись тим, що гр-нка ОСОБА_3 лежала на землі, з метою заволодіння чужим майном, яке належить гр-нці ОСОБА_3., і обернення його на свою користь та особистого збагачення, схопив її сумочку, ціною 50 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 20 гривень та мобільний телефон „Флай", ціною 600 гривень, з сім-картою оператора мобільного
зв'язку „Київстар", ціною 50 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 20 гривень, та не представляють для потерпілої матеріальної цінності паспорт громадянки України та медична книжка, видані на її ім'я, а всього майна на загальну суму 740 гривень, і став виривати дану сумочку з рук гр -нки ОСОБА_3, яка продовжувала її утримувати в своїх руках.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 не зміг по незалежних від його волі причинах, оскільки гр-нка ОСОБА_4, яка в цей час також знаходилась біля будинку АДРЕСА_2, підбігла до ОСОБА_2 і, схопивши його за рукав, відтягнула його від гр-нки ОСОБА_3
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину не визнав та суду показав, що 12.06.2007 року сидів на лавці. Поруч пройшла жінка. Вирішив, що то була однокласниця, і почав наздоганяти. Наздогнавши жінку, сказав , що обізнався, попросив пробачення, на що отримав відповідь в грубій формі. У відповідь на це, сказав йти додому і штовхнув потерпілу в напрямку під'їзду. Вона впала. За сумочку не брав, і не виривав її з рук. Згодом знайома взяла за руку і відвела додому. В той вечір випив 400 грамів горілки.
Незважаючи на те, що підсудний свою вину у вчиненні злочину не визнав, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:
показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду показала, що 12.06.2007 року приблизно о 23 годині йшла додому з роботи до будинку АДРЕСА_2. Ззаду хтось підбіг і штовхнув. Впала на коліно. Повернулась, побачила підсудного, який вихопив сумку, в якій знаходились медична книжка, мобільний телефон, 20 гривень. Почала кричати, кликати на допомогу. Згодом підійшла жінка, яка почала тягти підсудного. Той відпустив сумку і вони пішли;
показами свідка ОСОБА_4, які вона дала в ході досудового слідства про те, що приблизно в 23 годині, ОСОБА_2, нічого не говорячи, різко встав з лавки та підбіг до жінки, яка проходила повз, штовхнув її в спину, так що вона впала на землю і став виривати з її рук жіночу сумку.Однак жінка не хотіла відпускати сумку та стала кричати та кликати на допомогу. Тоді підбігла до них та схопивши ОСОБА_2 за руку, стала відтягувати його від жінки. Тоді ОСОБА_2 відпустив сумку.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 такі покази змінила, і суд розцінює їх намагання пом»як шити відповідальність ОСОБА_2 за вчинене, пояснивши, що 12.06.2007 року сиділа разом з ОСОБА_2 на лавочці.Коли побачила свою знайому, то пішла до неї, щоб попросити цигарку.Коли повернулась, то побачила, як ОСОБА_2 намагається підняти з землі якусь жінку.Жінка почала кричати та кликати на допомогу. Тоді підійшла до них і відвела ОСОБА_2 від жінки.
Такі покази свідка суд вважає неправдивими, оскільки вони протирічать , як її показам, так і показам потерпілої, показам підсуднього, які він давав на досудовому слідстві.
показами свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що працює слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. В ході розслідування кримінальної справи по обвинувачуванню ОСОБА_2 за ст. ст. 15, 186 ч. 2 КК України допитувала підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4. В ході допиту підсудний та свідок давали покази добровільно. Протокол допиту ними був прочитаний та підписаний власноруч.
протоколом виїмки та огляду від 30.07.2007 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_3 було вилучено жіночу сумочку, мобільний телефон "Флай" з сім карткою Київстар. а.с. 18
висновком судово-медичної експертизи № 638/И від 31.07.2007 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_3, при судово-медичному освідуванні виявлено: на задній зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на передній поверхні обох
колінних суглобів, обох голенів в верхній третині, на передній зовній поверхні правого голеностопного суглобу наявне ссадно на шкірі, продовгуватої форми під буровато-коричневими корочками розміром: від 1, 5x2, 5 см. до 10, 5x6 см. На наружній поверхні правого ліктевого суглобу і в передній поверхні лівого колінного суглобу є по одному крововиливу овальної форми синьо-фіолетового кольору з жовтим відтінком по периферії розмірами 2 х 2, 5 см. і 2 х 4 см. , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 638\и від 31.07.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а.с. 59-60
постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 31.07.2007 року а.с. 22
Покази потерпілої, дані в ході судового слідства і в ході досудового слідства, не викликають у суду сумніву в їх достовірності у встановлених судом діянь підсудним, оскільки вони послідовні, не протирічні і підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.
Покази підсудного, дані в ході судового слідства в частині непричетності до вчинення інкриминованого їм злочину на думку суду, не відповідають дійсності, поскільки спростовуються показами свідків, потерпілої, сукупністю досліджених доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину повністю доведеною в тому, що він, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, повторно, намагався відкрито викрасти чуже майно.
Дії підсудного кваліфіковані за ст. ст. 15, 186 ч. 2 КК України правильно.
Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю утримання під вартою, судимий, його сімейний стан та відношення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і рахує обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 15, 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2, залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДВП України.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 22.06.2007 року.
Речові докази по справі: жіноча сумочка , мобільний телефон "Флай", медичну книжку на ім'я ОСОБА_3, паспорт на ім'я ОСОБА_3, що були передані потерпілій ОСОБА_3. - залишити в останньої.
Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до. Апеляційного суду м. Києва.