Справа №1-629
2007 року
ВИРОК
Іменем України
21 вересня 2007 року .Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого: судді - Ясельського A.M. при секретарі - Титорчук С. Ф. з участю прокурора - СмітюхВ.Є., адвоката- ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с Ударне Білогорського району Автономної Республіки Крим, росіянин, громадянин України, освіта середня, одружений, працює продавцем-консультантом, зареєстрований АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України не засуджений;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 15.12.2006 року, приблизно в 22 годині, разом з невстановленою слідством особою, прийшли до будинку АДРЕСА_3 і з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли на балкон квартири НОМЕР_1, розташованої на першому поверсі. Після цього ОСОБА_2 і невстановлена слідством особа, продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись відсутністю скла в балконних дверях, відчинили вказані двері і проникли в приміщення даної квартири., з0відки таємно викрали майно, що належить гр.-ну ОСОБА_3, а саме:
-ноутбук « Асер», вартістю 4000 гривень;
-гроші в сумі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 2600 гривень;
- гроші в сумі 1500 ЄВРО, що згідно курсу Національного банку України становить 9900 гривень;
-жіночу куртку, вартістю 300 гривень;
-ТВ-тюнер до супутникової антени, вартістю 700 гривень, в якому знаходилась сім-карта, вартістю 600 гривень, а всього майна на загальну суму 18100 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.
З викраденим майном ОСОБА_2та невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.
Крім цього, ОСОБА_2 20.05.2007 року, приблизно в 23 годині 30 хвилин, разом з невстановленою слідством особою, прийшли до будинку АДРЕСА_3 і з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, проникли на балкон квартири НОМЕР_1, розташованої на першому поверсі. Після цього ОСОБА_2 і невстановлена слідством особа, продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись відсутністю скла в балконних дверях, відчинили вказані двері і проникли в приміщення даної квартири., звідки таємно викрали майно, що належить гр.-ну ОСОБА_3, а саме:
-сумочку шкіряну, вартістю 100 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 4600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 25300 гривень;
-гроші в сумі 23000 гривень;
-мобільний телефон « Нокіа 6100», вартістю 200 гривень із сім-картою мобільного зв»язку « Київ-Стар, вартістю 20 гривень;
-зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 20 гривень, а всього майна на загальну суму 48640 гривень, завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду.
З викраденим майном ОСОБА_2та невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, цивільний позов визнав та підтвердив обставини справи, що описані вище.
В зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не заперечували, а підсудний свою вину визнав повністю, дослідження інших доказів, крім показів підсудного , відповідно до вимог ст. 299 КПК України, не проводилось.
Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винність підсудного ОСОБА_2в скоєні злочину повністю доведеною в тому, що він, з проникненням у житло, повторно, таємно викрав чуже майно, завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду.
Дії підсудного кваліфіковані правильно за статтею 185 ч.3 КК України.
Обставина, що пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, що обтяжують покарання підсудного , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, який має постійне місце проживання і місце роботи, де позитивно характеризується, його сімейний стан, а саме, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і рахує обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 64920 гривень підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями підсудного ОСОБА_2 йому було завдано матеріальної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.
Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 3( три) роки, зобов'язавши засудженого відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі -ТВ-тюнер з сім-карткою, куртку, мобільний телефон « Нокіа» і зарядний пристрій до нього, залишити в потерпілого ОСОБА_3.
Цивільний позов задовольнити, стягнувши на користь потерпілого ОСОБА_3 з засудженого ОСОБА_2 64920 гривень.
Судові витрати в розмірі 847 гривень 40 копійок за проведення дактілоскопічних експертиз стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві( р/р 35226002000466).
Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.