Справа № 434/698/13-п
Провадження № 3/434/326/13
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2013 року м. Луганськ
Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м. Луганськ, кв. Зарічний, 13/78, працюючого ТОВ «НКП»ЛЕМЗ-ОГМК»,
за ст. 124 КпАП України, -
встановив:
10.01.2013 р. приблизно о 08-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», д/н/з «ВВ 5729 ВЕ», рухаючись по об’їзній дорозі в районі перехрестя кв. Зарічний та вул. Побєдоносна в м.Луганську, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожні обставини і технічний стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н/з «ВВ 2433 ВО», під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.
У відношенні зазначеної особи працівниками УДАІ УМВС України в Луганській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Згідно ч. 1 ст.268 КупАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи в адресу суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд визнає доведеним скоєне ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 871017 від 11.01.2013 р.;
- схемою ДТП від 10.01.2013 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4;
- фото-таблицею;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відносно ОСОБА_3 від 10.01.2013 р.;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відносно ОСОБА_1 від 10.01.2013 р.;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відносно ОСОБА_4 від 10.01.2013 р.;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3 серії АГ2 № 871018 від 11.01.2013 р.;
- копією водійського посвідчення ОСОБА_1 та технічного паспорту на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», д/н/з «ВВ 5729 ВЕ».;
- копією водійського посвідчення ОСОБА_3 та технічного паспорту на автомобіль марки «ВАЗ – 210430-20», ВАЗ – 210430-20.;
- копією страхового полісу № АЕ/2183708 складеного 06.01.2013 року, на автомобіль марки «ВАЗ – 210430-20», ВАЗ – 210430-20.;
- копією паспорта гр. ОСОБА_4, виданого Кіровським МВ УМВС України в Луганській області 18.02.2000 року.;
- копією свідоцтва про народження гр. ОСОБА_5
- копією свідоцтва про одруження гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5.;
- копією свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_6, та ОСОБА_7;
- копією свідоцтва про одруження гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7.;
- копією водійського посвідчення ОСОБА_5;
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи скоєння адміністративного правопорушення вперше.
Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.
Суддя А.С. Река