Справа № 201/712/2013

Провадження № 2/201/608/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі Білодід Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням на утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням на утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Представник позивача у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08 липня 2010 року відповідно до Положення про проходження служби у Держаній спеціальній службі транспорту», затвердженого Указом Перзеидента України від 03 лютого 2009 року № 60/2009 року між Міністерством транспорту та зв'язку України в особі Державної спеціальної служби транспорту та ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) строком на термін навчання. Однак, 25 вересня 2012 року зазначений контракт було достроково розірвано на підставі Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (систематичне невиконання умов контракту), на підставі чого відповідача того ж дня було виключено зі списків особового складу кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту наказом по стройовій частині № 202 від 25.09.2012 року. Відповідно до норм чинного законодавства позивачем було розраховано фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача на кафедрі військової підготовки, з дня його зарахування по день його виключення зі списків особового складу кафедри. У зв'язку з чим, представник позивача звернувся з позовом до суду та просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості, пов'язану з його утриманням як курсанта у розмірі 11 163, 62 грн. ( а. с. 1-3).

Прокурор у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнавав та пояснив суду, що він написав рапорт про відрахування його як курсанта 149 навчального взводу кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту, у зв'язку зі станом свого здоров'я.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2010 року між Міністерством транспорту та зв'язку України в особі Державної спеціальної служби транспорту та ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у військовому навчальному підрозділі вищого навчального закладу - Дніпропетровському національному університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна строком на чотири роки ( а. с. 4).

У судовому засіданні було встановлено, що 19.09.2012 року відповідач звернувся до курсового офіцера навчального курсу із відповідним рапортом про відрахування його як курсанта 149 навчального взводу кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту через небажання продовжувати навчання на кафедрі ( а. с. 5).

25 вересня 2012 року контракт, який було укладено між позивачем та ОСОБА_1 було достроково розірвано на підставі п. «и» ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» (систематичне невиконання умов контракту), на підставі чого ОСОБА_1 того ж дня виключено зі списків особового складу кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту наказом по стройовій частині № 202 від 25.09.2012 року, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи ( а. с. 7, 8).

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані умовами контракту, укладеного між ними та нормами Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Частиною 10 статті 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «и» частини 6 статті 26 цього ж Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Пунктами 3-5 «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964, визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів. Витрати відшкодовуються у повному розмірі курсантами, які навчалися понад встановлений законодавством строк військової служби, - за період навчання, що перевищує цей строк.

На виконання п. 3 «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» Міністерством оборони України, Міністерством фінансів України, Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством транспорту та зв'язку України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Управлінням державної охорони України, Службою безпеки України видано спільний наказ «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, яким врегульовано механізм відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, у разі відмови, у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через небажання продовжувати навчання.

У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що позивачем на виконання вимог вищевказаних нормативно-правових актів було розраховано фактичні витрати, які пов'язані з утриманням ОСОБА_1 на кафедрі військової підготовки, з дня його зарахування по день його виключення зі списків особового складу кафедри у розмірі 11 163, 62 грн., які складаються з:

- витрат на грошове забезпечення курсанта у розмірі 5 247, 71 грн., що підтверджується копією розгорнутого розрахунку, копія якого наявна в матеріалах справи ( а. с. 12);

- витрат на продовольче забезпечення курсанта у розмірі 3 886, 08 грн., що підтверджується копією довідки-розрахунку ( а. с. 10);

- витрат на медичне забезпечення курсанта у розмірі 714, 57 грн., що підтверджується копією розрахунку ( а. с. 11);

- витрат на речове забезпечення курсанта у розмірі 1 315, 26 грн., що підтверджується копією довідки-розрахунку ( а. с. 9).

Судом встановлено, що з вищенаведеними розрахунками, копії яких наявні в матеріалах справи, відповідач - ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його власний підпис на вказаних розрахунках.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення витрат на грошове забезпечення курсанта, витрат на продовольче забезпечення курсанта, витрат на медичне забезпечення курсанта, витрат на речове забезпечення курсанта на загальну суму у розмірі 11 163, 62 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє об'єктивне підтвердження у судовому засіданні та відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що ним було написано рапорт за станом свого здоров'я, оскільки на підтвердження цих доводів ОСОБА_1 не було надано жодного доказу.

Вирішуючи питання стосовно судових витрат по даній цивільній справі, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати у розмірі 229, 40 грн. покласти на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту витрати на грошове забезпечення в розмірі 5247,71 гривень (п'ять тисяч двісті сорок сім гривень сімдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту витрати на продовольче забезпечення в розмірі 3886,08 гривень, витрати на речове забезпечення в розмірі 1315,26 гривень та витрати на медичне забезпечення в розмірі 714,57 гривень, а всього 5915,91 гривень (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень дев'яносто одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Мельниченко