Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
2/130/62/2013 р.
205/4159/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12.02.2013
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді Саландяк О.Я.
за участі секретаря Кащенко Г.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій вказали, що 17 липня 2011 року помер їх батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки за тією ж адресою, загальною площею 0,07562 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю від 21.05.1999 року. На земельній ділянці є домоволодіння, власниками якого є позивачі, на підставі свідоцтв про право на спадщину від 26.04.2012 року.
При оформленні свідоцтв про право на спадщину виявилось, що оригінал зазначеного державного акту втрачено. У зв'язку з цим дев'ята київська нотаріальна контора, у якій знаходяться матеріали спадкової справи, де позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину на будинок АДРЕСА_1, відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку.
Таким чином домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, належить позивачам, а земельна ділянка на якій розташоване вказане домоволодіння, їх померлому діду.
Позивачі просять суд винести рішення про визнання за ними права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 0,07562 га (для обслуговування жилого будинку), що знаходиться в АДРЕСА_1, яка рахується за ОСОБА_4,померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, та просив розглянути справу у його відсутність.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні 22.01.2013 року позов підтримала з вказаних в ньому підстав, просила його задоволити. Додатково суду пояснила, що на час відкриття спадщини 2003 році, вона перебувала із ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає. Уточнила позовні вимоги, а саме частки, в яких просить визнати право власності за позивачами, а саме по ? частці земельної ділянки. У судове засідання, призначене на 12.02.2013 року представник позивача ОСОБА_2 не з»явилась, надала письмову заяву у якій просила справу розглядати у її відсутність.
Представник Жмеринської міської ради Вінницької області Кудіна С.А. у судовому засіданні 22.01.2013 року уточнені позовні вимоги позивачів визнала. Суду пояснила, що позивачі дійсно звертались до Жмеринської міської ради з питанням оформлення спадкової земельної ділянки, але окрім судового порядку оформлення, іншого порядку законом не передбачено, тому позивачам було рекомендовано звернутись до суду. Позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. У судове засідання, призначене на 22.01.2013 року представник відповідача не з»явилась, надала суду письмову заяву у якій просила справу розглядати у її відсутність.
Позивач ОСОБА_1, у судові засідання не з»являвся, надав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав. Позивач ОСОБА_2 у судові засідання не з»являвся, його інтереси представляла ОСОБА_5
Суд ухвалив справу розглядати у відсутність позивачів, представника позивача, представника відповідача, оскільки позивач ОСОБА_1, будучи належним чином та завчасно повідомленим про час, дату та місце судових засідань, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та скористався своїми процесуальними правами. ОСОБА_2, будучи належним чином та завчасно повідомленим про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з»явився, його інтереси представляла ОСОБА_5, яка висловила свою позицію та надала заяву про розгляд справи у її відсутність, представник відповідача Кудіна С.А. позов визнала у судовому засіданні та надала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні 12.02.2013 року не здійснюється.
В судовому засіданні, відповідно до пояснень сторін, матеріалів справи, копій спадкових справ встановлено, що ОСОБА_3 за життя був батьком позивачів (а.с. 64-65), який ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Жмеринка Вінницької області помер (а.с.4), після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1. (а.с.9-10, 56, 57). Заповіту на спадкове майно ОСОБА_3 не залишив. Згідно Державного акту №3548 від 21.05.1999 року (а.с. 11) земельна ділянка в АДРЕСА_1 належала його батькові ОСОБА_4(а.с.47), померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.46 зворот). На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 (а.с.63), що є представником позивача (а.с. 15-17). Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_3 за життя не отримав, але отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,7562 га, розташовану на території АДРЕСА_1, надана на обслуговування житлового будинку (а.с. 57) Спірна земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови, вона визначена в натурі, їй присвоєно кадастровий номер 0510300000:00:001:2335, її вартість складає 63112, 09 грн., сервітутів, обмежень на розпорядження земельною ділянкою не встановлено (а.с.60-62). Позивачі після смерті батька отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с 5-7).
Відповідно до матеріалів спадкової справи № 731/20, що заведена дев»ятою Київською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, спадкоємцем, що претендував на майно померлого ОСОБА_3 була його цивільна дружина ОСОБА_7 (а.с. спадкової справи 3-зворот). Відповідно до мирової угоди, визнаної ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2012 року (а.с. спадкової справи 42-43) спадкове майно розподілене між сторонами відповідно до їх згоди, ОСОБА_7 відмовилась від будь-яких вимог щодо житлового будинку з господарськими будівлями, та земельної ділянки для обслуговування даного житлового будинку із господарськими спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1, сторони засвідчили про відсутність будь-яких майнових претензій з приводу вказаного майна. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди винесена в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1,, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на набуте під час спільного проживання однією сім»єю майно та набула законної сили 13.03.2012 року. Дана ухвала суду, як різновид рішення підлягає обов»язковому виконанню. Державним нотаріусом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 квітня 2012 року видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, а саме на ? частки кожному житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. спадкової справи 33, 33-зворот). Представнику позивача ОСОБА_2, ОСОБА_5, на її звернення (а.с. спадкової справи 44) роз»яснено, що видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку по АДРЕСА_1, на якій розташовано спадковий будинок, неможливо через відсутність правовстановлюючих документів (державного акту) на землю (а.с. спадкової справи 44-зворот, а.с.8) та рекомендовано звернутись до суду.
Позивачі звертались до відділу Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області із заявою про видачу дублікату державного акту про право власності на землю від 21 травня 1999 року (а.с.12-13) та отримали відповідь виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 05.11.2012 року (а.с.14) на своє звернення, відповідно до якої позивачам рекомендовано звернутись до суду.
Оглядом інвентарної справи будинковолодіння АДРЕСА_1, що знаходиться на земельній ділянці, з приводу якої подано позов, обмежень, обтяжень не встановлено.
Із встановлених обставин випливає, що між сторонами виникли правовідносини спадкування, що регулюються Цивільним Кодексом України.
Відповідно до ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і припиняється в момент її смерті. Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється в разі смерті власника. Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України - право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою на якій вони розміщені. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (із збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
Відповідно до ст. 356 ч.1, ст. 357 ч.1 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом
Відповідач по справі позов визнав і згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачем та третьою особою не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.
Судом не встановлено порушення права інших осіб при визнанні права власності на земельну ділянку за позивачами, що належала померлому ОСОБА_4
Таким чином суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 законний, обґрунтований, доведений у судовому засіданні, визнаний відповідачем, не порушує прав інших осіб, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 16, 25, п.11 ч.1 346, 356 ч.1, ст. 357 ч.1 , 1216, 1218, 1222, ч.1 ст.1223, ч.1 ст. 1225, 1261 ЦК України, керуючись, ст.ст. 8, 10, 15, 57, 60, 61, ч.4 174, 212-215 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування по 1/2 частці на земельну ділянку, площею 0,07562 га (для обслуговування житлового будинку), що знаходиться в АДРЕСА_1, наданої для обслуговування житлового будинку.
На рішення протягом десяти днів з дня його отримання може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя