Справа № 232/3702/12

Провадження № 2/127/578/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А. В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 25.06.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 895.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між сторонами не склалось. Виявилось, що вони мають різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, кожен має різні погляди на ведення домашнього господарства та різне ставлення до сімейних обов'язків.

З жовтня 2011 року сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо.

Позивач прийшла до переконання, що відносини з відповідачем не покращаться, примирення неможливе, а шлюб є лише формальністю.

У зв'язку з викладеним позивач вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному, більше року проживають окремо та не підтримують відносин, поновлювати сімейні стосунки не бажають.

В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї, не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, та ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2000 року у Відділі РАЦС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 895, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: