Справа № 1007/10922/2012
Провадження № 1/361/28/13
06.02.2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Шевчука М.П.
при секретарі - Заковоротній Т.І., Леоненко О.А.
з участю прокурора - Кравчук Л.В., Неділько С.А.
потерпілої - ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області ,
українця , громадянина України, із не повною середньою
освітою, не одруженого на утриманні двоє неповнолітніх
дітей віком 4 та 8 років, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.89 КК України є
особою, яка вважається раніше не судимого.
у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 122 ч. 1 КК України (ред. 2001 р.)
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_3 незаконно, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а також незаконно спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.
Так, 22 червня 2012 року біля 23 години в м. Бровари Київської області, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території Броварського училища фізичної культури та спорту, що по вул. Шевченка буд.№ 21, разом з потерпілою ОСОБА_1 В подальшому, підсудний застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, яке виразилось в штовхані останньої, відкрито зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_1 золотий ланцюжок, масою 7.12 грами 585 проби, вартістю 2997 гривні 52 копійки, який належав її на праві власності та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми незаконними злочинними діями підсудний ОСОБА_3, завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 2997 гривні 52 копійки.
Крім цього, 22 червня 2012 року близько 23 години в м. Бровари Київської області, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території Броварського училища фізичної культури та спорту, що по вул. Шевченка буд. № 21, разом з потерпілою ОСОБА_1 В подальшому, підсудний на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1, наніс умисно удари правою ногою, в праву частину грудної клітини, що потягло за собою переломи 9-11 ребер справа відповідно до висновку судової-медичної експертизи за № 99 від 24.07.2012 року, виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження утворились в результаті дій тупих предметів, можливо при ударах взутими ногами, нанесеними в область правої половини грудної клітки, можливо при обставинах, які мали місце 22.06.2012 року, а саме перелом 9-11 ребер справа та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Органом досудового слідства, дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікуються, як скоєння злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2., 122 ч.1 КК України.
Підсудний ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні, вину в вчиненні злочинів за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав частково, факт та обставини злочину підтвердив частково та пояснив, що дійсно він 22.06.2012 року біля 20 години , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м. Бровари районі вул. М.Лагунової, познайомився в потерпілою ОСОБА_1, яке до цього не знав. Пішли в кафе «Магнолія» по вул. Київська, після пішли гуляти до вул. .Шевченка, там виник конфлікт через сумку, яку він викинув. Ланцюжок знайшов в кафе на полу, коли потерпіла пішла до туалету, він не зривав її з потерпілої, потерпілу під час конфлікту не бив,було що він її штовхнув і вона впала. Допускає, що коли хотів її допомогти встати і зачепившись за будівельне сміття, міг потерпілу штовхнути ногою. Він від міліції не скривався, перебував в м.Бердичеві Житомирської області, в реабілітаційному центрі, про те, що він оголошений в розшук не знав. Просить не наказувати суворо, не позбавляти волі, він не подумав, що робив, кається в скоєному, більше подібного не допустить та надати шанс на виправлення.
Крім показів підсудного, винність його доведена та стверджується:
- по факту відкритого викрадення майна (грабіж) , із застосуванням фізичного насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого , у ОСОБА_1 що мало місце 22 червня 2012 року, біля 23 години в м.Бровари вул. .Шевченка Київської області.
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 яка пояснила, що дійсно 22.06.2012 року біля 20 години, в м. Бровари районі вул. М.Лагунової, познайомився в підсудним, якого до цього не знала. Пішли в кафе «Магнолія» по вул. Київська, вживали спиртне, після пішли гуляти до вул. .Шевченка, там виник конфлікт через сумочку, яку ніс підсудний та не хотів повертати. Коли вона настоювала на поверненні, то підсудний її штовхнув та зірвав золотий ланцюжок з шиї. Коли вона впала то він наніс її біля трьох ударів ногою по туловищу, після чого втік. Ланцюжок її повернув слідчий, позову до підсудного заявляти не буде, стосовно міри покарання покладається на думку суду, однак не настоює на його суворому покаранні.
- матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_5, який дав покази на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи. Який пояснив, що дійсно в двадцятих числах червня 2012 року, його знайомий ОСОБА_3, попросив, щоб він на свій паспорт здав до ломбарду золотий ланцюжок, що він і зробив, отримавши за неї 1400 гривні. Про те що вона здобута злочинним шляхом, він не знав.
(а.с. 97 т.1)
- матеріалами протоколу усної заяви від 23.06.2012 року ОСОБА_1 про спричинення її невідомим тілесних ушкоджень та заволодіння її особистими речами, яка мала місце 22.06.2012 року в м.Бровари по вул. Шевченка Київської області, в районі спорт інтернату..
(а.с.59 т.1)
- матеріалами протоколу огляду місця події від 23.06.2012 року, території в м.Бровари по вул. Шевченка № 21 Київської області.
(а.с. 64-65 т.1)
- матеріалами протоколу очної ставки від 04.07.2012 року між потерпілою ОСОБА_1 та підсудним ОСОБА_3 відповідно до якого потерпіла розповіла про обставини спричинення її тілесних ушкоджень та заволодіння її золотим ланцюжком підсудним. При цьому підсудній ОСОБА_3 цього не заперечив.
(а.с.78-79 т.1)
- матеріалами протоколу пред'явлення особи для впізнання від 04.07.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_1 впізнала ОСОБА_3 як особу яка нанесла її тілесні ушкодження та спричинила тілесні ушкодження 22.06.2012 року та фото таблицею до нього.
(а.с.82-85 т.1)
- матеріалами протоколу відтворення обстановки і обставин події від 09.06.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_1 розповіла та показала де та за яких обставин 22.06.2012 року біля 23 години в м.Бровари по вул. Шевченка в районі спорт інтернату, ОСОБА_3. відкрито заволодів її золотим ланцюжком та заподіяв тілесні ушкодження та фото таблицею до нього.
(а.с.86-95 т.1)
- матеріалами протоколу специфікації № 013553 до договору від 23.06.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав до ломбарду ланцюжок 585 проби вагою 7.13 грами.
(а.с.98 т.1)
- матеріалами протоколу виїмки від 06.07.2012 року в м.Бровари з ломбарду по вул. Київська 168 золотого ланцюжка.
(а.с.100-101 т.1)
- матеріалами протоколу зважування від 16.07.2012 року, відповідно до якого золотий ланцюжок має вагу 7.12 грами.
(а.с.102 т.1)
- матеріалами протоколу огляду речових доказів та приєднання їх до справи як речових доказів від 17.07.2012 року та довідкою вартості.
(а.с.103-105 т.1)
- матеріалами розписки від 17.07.2012 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_1 отримала від слідчого золотий ланцюжок, який зірвав з її ший ОСОБА_3 22.06.2012 року.
(а.с. 106 т.1)
- по факту умисного спричинення потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень,. що мало місце 22 червня 2012 року, біля 23 години в м.Бровари вул. .Шевченка Київської області.
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 яка пояснила, що дійсно 22.06.2012 року біля 20 години, в м. Бровари районі вул. М.Лагунової, познайомився в підсудним, якого до цього не знала. Пішли в кафе «Магнолія» по вул. Київська, вживали спиртне, після пішли гуляти до вул. .Шевченка, там виник конфлікт через сумочку, яку ніс підсудний та не хотів повертати. Коли вона настоювала на поверненні, то підсудний її штовхнув та зірвав золотий ланцюжок з шиї. Коли вона впала то ОСОБА_3. наніс її біля трьох ударів ногою по туловищу, після чого втік, позову до підсудного заявляти не буде, стосовно міри покарання покладається на думку суду, однак не настоює на його суворому покаранні..
- матеріалами протоколу усної заяви від 23.06.2012 року ОСОБА_1 про спричинення її невідомим тілесних ушкоджень та заволодіння її особистими речами, яка мала місце 22.06.2012 року в м.Бровари по вул. Шевченка Київської області, в районі спорт інтернату..
(а.с.59 т.1)
- матеріалами протоколу огляду місця події від 23.06.2012 року, території в м.Бровари по вул. Шевченка № 21 Київської області.
(а.с. 64-65 т.1)
- матеріалами довідки за № 3541 від 23.06.2012 року, Броварської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_1 при зверненні до лікарні мала тілесні ушкодження в виді переломів.
(а.с.112 т.1)
- матеріалами протоколу очної ставки від 04.07.2012 року між потерпілою ОСОБА_1 та підсудним ОСОБА_3 відповідно до якого потерпіла розповіла про обставини спричинення її телісних ушкоджень та заволодіння її золотим ланцюжком підсудним. При цьому підсудній цього не заперечив.
(а.с.78-79 т.1)
- матеріалами протоколу пред'явлення особи для впізнання від 04.07.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_1 впізнала ОСОБА_3 як особу яка нанесла її тілесні ушкодження та спричинила тілесні ушкодження 22.06.2012 року та фото таблицею до нього.
(а.с.82-85 т.1)
- матеріалами протоколу відтворення обстановки і обставин події від 09.06.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_1 розповіла та показала де та за яких обставин 22.06.2012 року біля 23 години в м.Бровари по вул. Шевченка в районі спорт інтернату, ОСОБА_3. відкрито заволодів її золотим ланцюжком та заподіяв тілесні ушкодження та фото таблицею до нього.
(а.с.86-95 т.1)
- матеріалами висновку судової-медичної експертизи від 24.07.2012 року за № 99, відповідно до якої у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження в виді переломів 9-11 ребер справа, вони відносяться до середньої ступені тяжкості та спричинені в строк 22.06.2012 року
(а.с.120-121 т.1)
Не визнання підсудним ОСОБА_3. своєї вини, суд розцінює, як намагання його уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, так як, його показання про непричетність до інкримінованих злочинів, не відповідають дійсним обставинам справи, вони є не щирими та спростовуються показами як на досудовому слідстві та в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_1, матеріалами висновків судової-медичної експертизи (а.с.120-121 том 1), матеріалами протоколів огляду місця подій, матеріалами протоколів пред'явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла впізнала та стверджує, що підсудний є особа який наніс її тілесні ушкодження та зірвав з шиї золотий ланцюжок. Суд критично відноситься до показів підсудного, про непричетність його до вчинених злочинів та розцінює це як спосіб захисту.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, усестороннього та об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а також незаконного спричинення умисного середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена повністю і він повинен нести за це кримінальну відповідальність.
Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує : - за ст. 186 ч.2 КК України / в ред. 2001 р./, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
- за ст. 122 ч.1 КК України / в ред. 2001 р./, як незаконне спричинення умисного середньої тяжкості тілесне ушкодження .
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставина, що пом'якшує покарання стосовно підсудного ОСОБА_3 суд визнає:- відшкодування матеріальної шкоди.
Обставина, що обтяжує покарання стосовно підсудного ОСОБА_3 суд визнає, як вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про його особу, що він задовільно характеризується по місцю проживання, свою вину в скоєному не визнав повністю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, хоча і в законному порядку був звільнений від відбування покарання, матеріальна шкода повністю відшкодована, однак підсудний вчинив корисливий злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він ніде офіційно не працював з 2011 року, як особа він є суспільно-небезпечним, а тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливі лише при ізоляції від суспільства, тобто при реальному відбуванні покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, і не вбачає підстав та можливості для призначення іншої міри покарання.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі: - ланцюжок з жовтого металу, який переданий під збережну розписку потерпілій ОСОБА_1 /а.с.106 т.1/, після набрання вироком законної чинності залишити у власності потерпілого.
Судових витрат немає .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2 ., 122 ч. 1 КК України (ред.. 2001 р.), та призначити йому покарання за цими статтями:
- за ст.186 ч.2 КК України - 4 ( чотири) роки позбавлення волі.
- за ст.122 ч.1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі .
До набрання вироком законної чинності, засудженому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу, утримання під вартою в СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області, залишити без зміни.
Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 03 липня 2012 року.
Речові докази по справі: - ланцюжок з жовтого металу, який переданий під збережну розписку потерпілій ОСОБА_1 /а.с.106 т.1/, після набрання вироком законної чинності залишити у власності потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, на протязі 15 діб з часу проголошення, через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляції учасниками процесу, а засудженими в той же строк, з часу отримання копії вироку.
Суддя М. П. Шевчук