ВИРОК

 Іменем  України

Справа №1-231/2007 р.

26 жовтня 2007 року                                                м.  Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді       Вінтоняк М. Б.

з участю секретаря                         Бойчук О.В..

прокурора                                       Марчука В.В.

захисника                                        ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Надвірна справу про обвинува­чення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця   і жителя АДРЕСА_1  українця,  освіта повна  загальна середня,  не одруженого.,  працює на тимчасових роботах ,    не судимо­го,  громадянина України,  у вчиненні злочину передбаченого  ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження,  уродженця    і жителя  АДРЕСА_2  українця,  освіта по­вна загальна середня,  не одруженого.,  працює на тимчасових роботах ,  не судимого,  громадя­нина України,  у вчиненні злочину передбаченого  ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_2. вчинили хуліганство групою осіб ,  тобто грубе пору­шення громадського порядку з мотивів явноі неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю .

Цей злочин ними   вчинено за наступних обставин:

5 листопада 2006   року приблизно о 3   годині    підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. .,  пере­буваючи в стані алкогольного сп*яніння і неповнолітній ОСОБА_4.    в с Волосів по вул.  С. Бандери Надвірнянського району Івано-Франківської області неподалік пам*ятника полег­лим воїнам Великої Вітчизняної війни підбігли до потерпілих ОСОБА_5. і ОСОБА_6 і грубо порушуючи громадський порядок,  виражаючи явну неповагу до суспільства,  із хулігансь­ких спонукань безпричинно    нанесли їм   удари руками і ногами в різні частини тіла,  спри­чинивши потерпілому ОСОБА_6. фізичну біль,  а потерпілому ОСОБА_5.. тілесні ушко­дження в вигляді садна скроневої ділянки справа, садна спинки носа, забійних ран та крововили­вів в слизову оболонку верхньої губи, травматичного перелому передніх двох зубів-різців на верхній щелепі, ,  які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.. Будучи допитаним в ході судового слідства підсудній ОСОБА_1. повністю    визнав свою вину у пред*явленому обвинуваченні   та пояснив,  що 5.11.2006 року вечером   разом з сестрою ОСОБА_7 і їхніми друзями відпочивав в барі „ІНФОРМАЦІЯ_3" с Волосів Надвірнянського району Івано-Франківської області . Приблизно о 2 годині 30 хвилин,  вийшовши з бару вони з сестрою напра­вилися додому. По дорозі біля пам*ятника   полеглим воїнам ВВВ вони почули шум бійки і на­правилися туди. Підйшовши ближче,  вони побачили бійку в якій приймало участь приблизно 5 чоловік,  серед них : ОСОБА_8, ОСОБА_9, підсудній ОСОБА_2 , ОСОБА_4. і потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_5.. Почувши крик про допомогу,  він теж підбіг до гурту хлопців і   наніс приблизно два удари ногами потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_5. в різні частини тіла.

Спричинену шкоду відшкодував,  розкаюється у вчиненому.

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудній ОСОБА_2.. повністю    визнав свою вину у пред*явленому обвинуваченні   та пояснив,  що 5.11.2006 року він знаходився на весіллі в с Волосів в однокласниці ОСОБА_10 Приблизно о 24 годині він пішов в бар „ІНФОРМАЦІЯ_3" щоб купити сигарети. Повертаючись збару на весілля,  він побачив на дорозі біля пам*ятника    по­леглим воїнам ВВВ бійку    в якій приймали участь    ОСОБА_8, ОСОБА_9 і потерпілі які були  дружбами на весіллі. Біля них  збоку стояло дві дружки і кричали на хло­пців щоб вони не били дружбів . Почувши крик про допомогу,  він теж підбіг до гурту хлопців і наніс декілька ударів руками одному з потерпілих . Так як на дворі було темно,  він не бачив кому із потерпілих ОСОБА_6 чи ОСОБА_5. і куди   наносив удари руками.. Так як на ву­лиці   піднявся шум ,  він втік .

Спричинену матеріальну і моральну шкоду він відшкодував. У вчиненому розкаюється. У відповідності до  ст. . 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослі­дження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудніх ОСОБА_1. і ОСОБА_2.   ,  оскільки вони в своїй позиції не заперечують проти цього,  а ін­ші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з*ясував,  що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розміють зміст цих обставин і роз*яснено їм,  що у тако­му випадку,  вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляцій­ному порядку.

Згідно постанови Надвірнянського районного суду від 15.10.2007 року підсуднього ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за  ст. 296 ч.2 КК України по амністії

Оцінивши в сукупності здобуті докази,  суд прийшов  до висновку про доведеність вини підсудніх ОСОБА_1. і ОСОБА_2. у вчиненні злочину.

їхні   діі слід кваліфікувати за  ст.  296 ч.2 КК України так як вони    вчинили хуліганство гру­пою осіб ,  тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явноі неповаги до суспільст­ва,  що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_1., ОСОБА_2.. суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особи винних,  те, що вони позитивно характеризуються по міс­цю проживання,  підсудній ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами справи,  що пом"якшують покарання підсуднім є те, що   спричинена шкода по­вністю відшкодована.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсуднім ОСОБА_1. і ОСОБА_2. є те, що злочин вони вчинили в стані алкогольного сп*яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини,  думку потерпілих ,  які   просять сурово не карати підсудніх і те що дані обставини   пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  враховуючи особу підсуднього ОСОБА_2., те, що він щиро розка­явся у вчиненому злочині в ході досудового слідства і в суді,  суд приходить до висновку про можливість застосування до нього    ст. .69 КК України і призначити йому   більш м*яке пока­рання,  ніж передбачено в санкції  ст. .296 ч.2 КК України у вигляді штрафу.. Враховуючи обставини , які пом*якшують покарання і особу підсуднього ОСОБА_1. суд вважає , що до нього слід застосувати  ст. .75 КК України і звільнити його від відбування пока­рання з випробуванням з іспитовим строком

Згідно  ст. . 76 КК України на підсудного ОСОБА_1. слід покласти обов*язок : повідомляти органи кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання,  періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст.  296 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням  ст. .69 КК України    1000 гривнів штрафу.

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_2 . до вступу вироку в законну силу .  залишити по­передній   підписку про невиїзд.

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст.  296 ч.2 КК України і призначити йому покарання  два роки обмеження волі.

Застосувати  ст. .75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно  ст. . 76 КК України на засудженого ОСОБА_1. покласти обов*язки : повідомляти органи кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання,  періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_1.. до вступу вироку в законну силу .   залишити попередній   підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд учасниками процесу.