Справа № 0907/8263/2012
Провадження № 1/344/117/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: Деркач Н.І.
секретаря : Борсук З.В.
з участю прокурора : Лободіної О.С.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, серія на номер паспорта: НОМЕР_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця села Діброва Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
за ст. 190 ч. 3 , ст. 364-1 ч. 2 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майно шляхом обману та зловживання довірою - шахрайство, повторно та у великих розмірах; будучи службовою особою юридичної особи приватного права вчинив зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
24 жовтня 2001 року протоколом № 1 загальних зборів житлово-будівельного кооперативу № 11 обрано правління кооперативу, яким одноголосно головою правління обрано ОСОБА_2 У відповідності до ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року №3206-УІ ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови правління житлово-будівельного кооперативу № 11 та на посаді голови правління обслуговуючого кооперативу «Житловий № 11», постійно здійснював функції службової особи юридичної особи приватного права та у відповідності до ст. 65 Господарського кодексу України являвся службовою особою - керівником. Свої повноваження ОСОБА_2 використав у злочинних цілях за наступних обставин.
В січні - лютому 2008 року ОСОБА_2 часто відвідував продуктовий магазин «Фаворит» в місті Івано-Франківську, по вул. Вовчинецькій, 192 де познайомився з працівниками вказаного магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у спілкуванні з якими йому стало відомо про їх бажання отримати власну житлову площу у місті Івано-Франківську. В зв'язку з чим у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням свого службового становища всупереч інтересів служби грошовими коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який він почав активно реалізовувати при наступних обставинах. ОСОБА_2 зловживаючи своїми повноваженнями голови правління житлово-будівельного кооперативу № 11, умисно вихвалявся знайомствами у виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, запевняючи при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що йому під силу вирішити будь-яке питання у виконавчому комітеті, в тому числі і питання надання їм, як малозабезпеченим, житлової площі у гуртожитку - будинку АДРЕСА_2, а в подальшому її приватизації та оформленні права власності. При цьому ОСОБА_2 достовірно усвідомлював, що вплинути на позитивне погодження житлової комісії при виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про надання житла з державного житлового фонду, не в змозі. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інформація ОСОБА_2 зацікавила і вони вирішили звернутися до нього за допомогою.
Під час однієї з зустрічей, які постійно протягом січня - лютого 2008 року відбувалися у місті Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 192 у приміщенні магазину «Фаворит» ОСОБА_2 умисно, використовуючи свої повноваження службової особи юридичної особи приватного права у злочинних цілях, з метою одержання неправомірної вигоди поставив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 категоричну неправомірну вимогу передати йому по 15 тисяч доларів США з кожної, за сприяння, через свої знайомства у виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, в отриманні житлової площі в гуртожитку - будинку АДРЕСА_2 у місті Івано-Франківську, подальшу її приватизацію та оформлення свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна. При цьому ОСОБА_2 діючи умисно, у категоричній формі повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що тільки у випадку передачі йому грошей в сумі по 15 тис. доларів США з кожної, він через свої знайомства у виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради почне сприяти їм спочатку у наданні кімнат у гуртожитку - будинку АДРЕСА_2. Бажаючи мати власну житлову площу у місті Івано-Франківську, будучи введеними у безвихідь, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили погодитися на умови ОСОБА_2, однак всієї суми, яку він вимагав йому одразу передавати відмовилися, а досягнули з ним домовленості, що за його сприяння у наданні їм житлової площі в гуртожитку - будинку АДРЕСА_2 передадуть йому по 7 тисяч доларів США, а у подальшому, після виконання ним частини взятих на себе зобов'язань - вселення у кімнати в гуртожитку, розрахуються з ним в повному обсязі. В середині лютого 2008 року ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Фаворит» у місті Івано-Франківську, по вул. Вовчинецькій, 192, бажаючи мати власну житлову площу у місті Івано-Франківську, передала ОСОБА_2 на його вимогу частину обумовленої суми в розмірі 4 тис. доларів США, що по курсу Національного банку на момент одержання становило 20200 грн. за його сприяння у отриманні житлової площі у гуртожитку - будинку АДРЕСА_2 у місті Івано-Франківську, подальшої її приватизації та отриманні свідоцтва про право власності на квартиру, які той одержав та прийняв від неї. Разом з першою частиною суми, ОСОБА_4 передала йому і заяву на ім'я міського голови Івано-Франківська. ОСОБА_2 одержавши першу частину, в категоричній формі повідомив ОСОБА_4, що тільки у випадку передачі йому другої частини обумовленої попередньо суми грошей - 3 тис. доларів США, він почне сприяти їй в отриманні житлової площі у гуртожитку - будинку № АДРЕСА_2 у місті Івано-Франківську.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересів служби, шляхом обману та зловживання довірою, 08.05.2008 року в обідній час ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «Фаворит» у місті Івано-Франківську, по вул. Вовчинецька, 192 зустрівся з ОСОБА_4, яка передала гроші в розмірі п'ятнадцять тисяч гривень, частину з яких отримала в якості кредитів на своє ім'я та ім'я своєї матері у ВАТ «Плюс Банк», яку той незаконно одержав та прийняв від неї за сприяння у наданні житлової площі в гуртожитку - будинку АДРЕСА_2 у місті Івано-Франківську. Разом з другою частиною грошей ОСОБА_4 передала йому довідки про склад сім'ї, площу квартири, в якій вона проживала, про відсутність земельних ділянок та власного житла. Всього ОСОБА_2 незаконно заволодів та прийняв від ОСОБА_4 - 35 тисяч 200 гривень.
Не припиняючи своєї злочинної діяльності, маючи на меті заволодіння шахрайським шляхом, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням свого службового становища всупереч інтересів служби грошовими коштами повторно, 08.05.2008 року в обідній час ОСОБА_2 зустрівся у приміщенні магазину «Фаворит» у місті Івано- Франківську, по вул. Вовчинецька, 192 з ОСОБА_3 Перебуваючи під впливом ОСОБА_2, бажаючи отримати власну житлову площу у місті Івано-Франківську ОСОБА_3, у місті Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 192, у приміщенні магазину «Фаворит» передала ОСОБА_2 35 тис. грн. за його сприяння у наданні житлової площі у гуртожитку - будинку АДРЕСА_2, які той повторно одержав та прийняв від неї.
Крім того, ОСОБА_2 20.03.2012 року в приміщенні Вовчинецького МВМ Івано-Франківського МВ УМВС України в області близько 11.00 години звернуся до помічника дільничного інспектора міліції Івано-Франківського МВ УМВС України в області ОСОБА_7, який перебував при виконанні свої службових обов'язків. Під час розмови, яка між ними відбувалася у кімнаті прийому громадян Вовчинецького МВМ Івано-Франківського МВ УМВС України в області у місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150, ОСОБА_2 незважаючи на те, що ОСОБА_7 перебував при виконанні своїх службових обов'язків, у форменному одязі працівника правоохоронного органу, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно з метою заволодіння шахрайським шляхом, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням свого службового становища юридичної особи приватного права запропонував ОСОБА_7 за матеріальну винагороду в розмірі 8 тисяч доларів США посприяти йому в отриманні кімнати в гуртожитку - будинку АДРЕСА_2, що в місті Івано-Франківську, а через рік проживання - посприяти в приватизації вищевказаної кімнати та оформленні права власності на вказану кімнату. ОСОБА_2 під час даної розмови вихвалявся знайомствами з посадовими особами виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та запевняв ОСОБА_7, що він може вирішити будь-яке питання у виконавчому комітеті Івано- Франківської міської ради. Пропозиція ОСОБА_2 зацікавила ОСОБА_7, оскільки Івано- Франківської реєстрації у нього немає і він не може стати на квартирний облік. Під час розмови ОСОБА_2 використовуючи свої повноваження службової особи юридичної особи приватного права висловив ОСОБА_7 вимогу, що тільки у випадку передачі йому грошей він буде сприяти йому в отриманні кімнати в гуртожитку, а в подальшому її приватизації та виготовленні свідоцтва про право власності на квартиру. В подальшому, в ОСОБА_7 відбулося декілька телефонних розмов з ОСОБА_2, в ході яких останній наполягав на передачі йому грошей, а в свою чергу зобов'язувався вирішувати питання надання житлової площі в гуртожитку.
28 березня 2012 року близько 09.00 години ранку на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_2 та призначив термінову зустріч біля будинку № 186 у місті Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій. Близько 11.00 години 28.03.2012 року ОСОБА_2 запросив ОСОБА_7 до свого робочого кабінету голови правління обслуговуючого кооперативу «Житловий № 11», який розміщений на першому поверсі будинку № 186 по вул. Вовчинецькій у місті Івано-Франківську. В ході зустрічі у кабінеті, ОСОБА_2 поставив ОСОБА_7 категоричну вимогу передати йому 8 тис. доларів США за його сприяння в отриманні житлової площі в гуртожитку - будинку АДРЕСА_2 у місті Івано-Франківську загальною площею близько 70 метрів квадратних. Після висловлення неправомірної вимоги ОСОБА_2 продиктував ОСОБА_7 зміст заяви на ім'я міського голови Івано-Франківська, а також сказав зібрати довідки про склад сім'ї і з місця роботи. ОСОБА_7 бажаючи отримати житлову площу у місті Івано-Франківську, перебуваючи в службовому кабінету голови правління обслуговуючого кооперативу «Житловий № 11» у місті Івано-Франківську, по вул. Вовчинецькій, 192, о 10 годині 30 хвилин повідомив ОСОБА_2, що у нього з собою є тільки частина обумовленої суми в розмірі 1000 доларів США, які одразу ж передав ОСОБА_2
Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті довести свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майно шляхом обману і зловживання довірою та зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень ОСОБА_2 близько 17.40 години зустрівся з ОСОБА_7 у своєму робочому кабінеті голови правління обслуговуючого кооперативу «Житловий № 11», який розміщений на першому поверсі будинку № 186, по вул. Вовчинецькій, що в місті Івано-Франківську, передав ОСОБА_2 на його незаконну вимогу другу частину обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 7 тисяч доларів США, що по курсу Національного банку України на момент одержання становить 55899,9 гривень, які той повторно одержав та прийняв від нього за сприяння в наданні житлової площі в гуртожитку - будинку АДРЕСА_2 у місті Івано-Франківську, а в подальшому її приватизації. Всього ОСОБА_2 з використанням своїх повноважень голови правління обслуговуючого кооперативу «Житловий № 11» одержав від ОСОБА_7 гроші в сумі 63885,6 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав. Оданк він не визнає кваліфікацію дій за ст. 190 ч.3 КК України, вважає, що його дії мають бути кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 та ст. 364-1 ч.1 КК України. Просить врахувати, що наданий час шкода потерпілим відшкодована частково. В подальшому згідний відшкодувати цивільні позови потерпілим в межах не відшкодованої шкоди, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працюючи продавцем-касиром в м.Івано-Франківську по вул. Вочинецькій, 192 познайомилася з підсудним. Підсудний запропонував їй вирішити питання із житлом. Вона мала гроші та хотіла купити квартиру. Підсудний запропонував їй, за матеріальну винагороду, посприяти в отриманні житла. Вона знала ким працює підсудний, тому дала йому гроші в сумі 4000 тисячі доларів США та 35000 гривень на житло в гуртожитку. Підсудний показував їй рішення міськвиконкому. Вона бачила, що на даному рішенні була печатка та вказаний номер квартири. Вона не знала, що підсудний не має відношення до сприяння надати їй житло. Вона ніколи не була на квартирному обліку. Підсудний запевняв її, що квартира буде, просто там робиться ремонт. На даний час їй частково відшкодовано завдану шкоду в сумі 17400 гривень, просить про задоволення її цивільного позову в частині не відшкодованих збитків, просить призначити покарання підсудній на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що підсудний запропонував їй вирішити питання із житлом за матеріальну винагороду. 08 травня 2008 року вона передала підсудному гроші в сумі 35000 тисяч гривень за квартиру, яку він мав придбати в гуртожитку. На квартирному обліку вона не перебувала. Вона бачила рішення міськвиконкому та своє прізвище на бланку з номером своєї квартирної площі. На даний час їй частково відшкодовано завдану шкоду в сумі 17400 гривень, просить про задоволення її цивільного позову в частині не відшкодованих збитків, просить призначити покарання підсудній на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він працював на посаді помічника дільничного інспектора Вивчинецького МВМ. 20 березня 2012 року близько 11.00 години до нього на прийом прийшов підсудний. Під час розмови підсудний запропонував йому, за матеріальну винагороду, посприяти в отриманні житла. 28 березня 2012 близько 11.30 години він передав підсудному гроші в сумі 1000 тисяча доларів США. Підсудний запевнив, що квартирне питання буде вирішене, якщо він передасть йому ще сім тисяч доларів США. 28 березня 2012 року близько 17.00 години в приміщенні УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області він передав підсудному гроші в сумі сім тисяч доларів США. Гроші, які він передав підсудному не були його власними. Вищевказані гроші дали йому в УДСБЕЗ УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області. На даний час претензій до підсудного він не має, просить підсудному призначити покарання на розгляд суду.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він являється заступником міського голови - директором департаменту комунального господарства, транспорту та зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міськради. Рішенням сесії Івано-Франківської міської ради затверджено положення про громадський контроль, у відповідності до якого до роботи на добровільних засадах залучаються небайдужі особи до якості надання послуг в громадському транспорті у місті Івано-Франківську. Посвідчення громадських контролерів видаються на підставі заяви на ім'я секретаря міської ради, до якої долучається рекомендація одного з депутатів Івано-Франківської міської ради. Рішення міської ради в даному випадку не приймається. Аналітичним відділом Івано- Франківської міської ради видається посвідчення, яке він підписує. Це створено з метою покращення надання послуг по перевезенню громадян у місті Івано- Франківську. Він особисто підсудного не знає, однак його обличчя йому знайоме. Він неодноразово бачив його у виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради.
З оголошених показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слідує, що вони дали аналогічні покази, потерпілої ОСОБА_4
З оголошених показів свідка ОСОБА_13 слідує, що вона дала аналогічні покази, потерпілої ОСОБА_3, яка являється її дочкою з приводу передачі нею ОСОБА_2 08.05.2008 року 35 тисяч гривень за його сприяння в отриманні нею житлової площі у гуртожитку АДРЕСА_2, що в м. Івано-Франківську.
З оголошених показів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слідує, що 28.03.2012 року вони були присутніми в якості понятих при огляді та врученні ОСОБА_7 грошових коштів в сумі сім тисяч доларів США, які було оброблено спеціальним спреєм, який в ультрафіолетовому світлі випромінює яскраво зелене світіння та спеціальним фломастером на кожну купюру було нанесено невидимі символи у вигляді трьох крапок, які під дією ультрафіолету світилися світло-синім кольором. 28 березня 2012 року вони були присутніми під час огляду місця події в АДРЕСА_1, який проводився після затримання голови правління обслуговуючого кооперативу «Житловий № 11» ОСОБА_2 В ході огляду місця події ОСОБА_2 повідомив, що отримав грошові кошти від ОСОБА_7 за сприяння в наданні дозволу виконавчого комітету Івано-Франківської міськради на вселення в гуртожиток, після чого вказав на їх місцезнаходження та погодився добровільно їх видати. При освітленні грошових коштів за допомогою лампи, на всіх банкнотах було виявлено речовину, яка світилася світло-зеленим кольором, а також світіння у правому верхньому куті кожної купюри у вигляді трьох крапок світло-синього кольору. Гроші були поміщені в окремий конверт. За допомогою ультрафіолетової лампи були освітлені долоні правої та лівої руки ОСОБА_2, на яких виявлено речовину зеленуватого кольору. Після цього, ватним тампоном методом нашарування було знято змиви речовини, яка люмінісцує в ультрафіолетовому промінні, з пальців правої та лівої долоні руки ОСОБА_2, які поміщено в окремі конверти. Після цього ОСОБА_2 добровільно видав заяву ОСОБА_7 на ім'я міського голови Івано-Франківська з проханням поставити його на квартирну чергу, свій паспорт та посвідчення контролера. В ході огляду місця події ОСОБА_2 повідомив, що 28.03.2012 року від ОСОБА_7 отримував ще одну тисячу доларів США, якої на момент огляду при ньому не було та повідомив, що передав їх ОСОБА_3 Після цього з свого номера мобільного телефону зателефонував до неї та назвав її номер мобільного. Огляд місця події фіксувався за допомогою відеокамери. Фіксацію проводив експерт НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.
З оголошених показів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 слідує, що зранку 28 березня 2012 року, їх запросили бути присутніми в якості понятих при огляді та врученні грошових коштів в сумі 1000 доларів СІІІА заявнику ОСОБА_7 в зв'язку з вимаганням в нього хабара. Працівники міліції взявши десять купюр номіналом по сто доларів США записали їх серії та номера до протоколу огляду та вручення, склали акт передачі грошових коштів, які вони і підписали. Номера та серії купюр в протоколі вручення співпадали з номерами та серіями тих купюр, які їм попередньо пред'являли для огляду. Після складення протоколу та акту кошти в сумі 1000 доларів США були вручені заявнику ОСОБА_7
З оголошених показів свідка ОСОБА_18 слідує, що після одруження, ОСОБА_4 шукала квартиру, оскільки з чоловіком проживала з своїми батьками та братом. Оскільки з ОСОБА_4 вона близько товаришувала, то ОСОБА_4 розповідала, що ОСОБА_2 в 2008 році звернувся до неї та запропонував за матеріальну винагороду в розмірі 15 тисяч доларів США посприяти їй у отриманні дозволу виконавчого комітету міської ради на вселення у гуртожиток по АДРЕСА_2 в місті Івано-Франківську. Зі слів ОСОБА_4 їй відомо, що вона на пропозицію ОСОБА_2 погодилася, однак всієї суми йому передавати відмовилася. ОСОБА_2 пропонував ОСОБА_4 вирішити питання вселення її та чоловіка у двокімнатну квартиру у будинку № АДРЕСА_2 в місті Івано-Франківську, а в подальшому сприяти в отриманні свідоцтва на право власності на вказану квартиру. Вони домовилися, що спочатку ОСОБА_4 передасть ОСОБА_2 сім тисяч доларів США за сприяння в вселенні у квартиру, а в подальшому решту суми за вирішення питання реєстрації та приватизації вказаного житла. Крім ОСОБА_4 таку ж пропозицію ОСОБА_2 висловив і ОСОБА_5, яка також на неї погодилася. Зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що першу частину грошей в розмірі чотири тисячі доларів США вона передала ОСОБА_2 в лютому 2008 року, а решту суми в розмірі 15 тисяч гривень в травні 2008 року. В травні 2008 року ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 гроші в сумі 35 тисяч гривень. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 коли передавали ОСОБА_2 гроші були разом та одночасно являлися свідками передачі грошей одна в одної.
З оголошених показів свідка ОСОБА_19 слідує, що їй було відомо, про те, що голова правління житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_2 в лютому 2008 року пропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за матеріальну винагороду в розмірі 15 тисяч доларів США з кожної посприяти їм в отриманні дозволу виконавчого комітету Івано-Франківської міськради на вселення в гуртожиток по АДРЕСА_2. Їй також відомо, що і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_2 погодилися, однак всієї суми одразу йому передавати відмовилися, а домовилися з ним, що спочатку передадуть йому по сім тисяч доларів США з кожної, вселяться у двокімнатні квартири, як він їм обіцяв, а вже після реєстрації та подачі документів на приватизацію передадуть решту грошей. Першу частину грошей в розмірі чотири тисячі доларів США ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 на його вимогу в лютому 2008 року, а ще 15 тисяч гривень в травні 2008 року. ОСОБА_3 в травні 2008 року передала ОСОБА_2 35 тисяч одразу. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в травні 2008 року гроші ОСОБА_2 передавали разом, тобто були свідками одна в одної.
З оголошених показів свідка ОСОБА_20, колишнього начальник відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міськради слідує, що станом на 2008 рік житлову площу у гуртожитку - будинку АДРЕСА_2, що в місті Івано-Франківську можна було отримати в випадку наявності вільної житлової площі у гуртожитку, перебування особи на черзі на отримання житла та позитивного погодження житлової комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради. При цьому видавалося рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, яке мало тільки рекомендаційний характер. У випадку перебування особи на черзі для отримання житла, як малозабезпеченої з малолітніми дітьми і незначним сукупним доходом родини, така особа фактично могла претендувати на отримання у 2008 році житлової площі у гуртожитку - будинку АДРЕСА_2 на загальних підставах визначених житловим кодексом, а саме трирічна міська реєстрація, незабезпеченість житлом згідно норм.
З оголошених показів свідка ОСОБА_21 колишнього працівника юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міськради слідує, що, протягом його роботи у юридичному відділі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 неодноразово звертався у виконавчий комітет по питаннях оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна. Стосунків він з ним не підтримував ніколи. ОСОБА_2 звертався у юридичний відділ по питанню оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна декільком особам, при цьому мав список вказаних осіб. Звернення ОСОБА_2 було розглянуто юридичним відділом і у оформленні права власності йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що ним не було подано всіх необхідних документів. Крім юридичного відділу, він час від часу зустрічав ОСОБА_2 та в інших відділах виконавчого комітету, зокрема в так званому квартирному відділі - обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Пригадати прізвища осіб, яким ОСОБА_2 мав намір оформити право власності, тобто документи яких осіб він приносив у юридичний відділ виконавчого комітету не може. Не виключено, що серед тих осіб були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Ствердно сказати не може чи передавав йому ОСОБА_2 документи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак документи інших осіб, які були у нього на розгляді він йому передавав.
Вина підсудного у вчинених злочинах знайшла своє підтвердження письмовими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.
З протоколу прийняття усної заяви про скоєний злочин від 07.03.2012 року від ОСОБА_7, вбачається, що голова правління житлового кооперативу № 11 ОСОБА_2 вимагає в нього хабар в розмірі 8000 доларів США за сприяння у наданні йому житлової площі в одному з гуртожитків у місті Івано-Франківську з подальшою її приватизацією (Том І а.с.17).
Протоколом прийняття усної заяви про скоєний злочин від 04.04.2012 року від ОСОБА_4, в якій вона заявила, що ОСОБА_2 протягом лютого - травня 2008 року вимагав у неї гроші в розмірі 15 тисяч доларів США за сприяння у наданні їй житлової площі в гуртожитку - будинку АДРЕСА_2, що в місті Івано-Франківську з подальшою її приватизацією, а в середині лютого 2008 року у місті Івано-Франківську в приміщенні магазину «Фаворит», по вул. Вовчинецькій, 192 одержав частину грошей в розмірі 4 тисячі доларів США. У подальшому, 08.05.2008 року ОСОБА_2 в приміщенні магазину «Фаворит», що в місті Івано-Франківську, по вул. Вовчинецькій, 192 одержав від неї іншу частину грошей в розмірі 15 тисяч гривень, а всього на загальну суму 35 тисяч 200 гривень (Том І а.с.18).
З протоколом прийняття усної заяви про скоєний злочин від 03.04.2012 від ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_2 протягом лютого - травня 2008 року вимагав у неї гроші в розмірі 15 тисяч доларів США за сприяння у наданні їй житлової площі в гуртожитку - будинку АДРЕСА_2 у місті Івано-Франківську з подальшою її приватизацією, а 08.05.2008 року в приміщенні магазину «Фаворит», що місті Івано-Франківську, по вул. Вовчинецькій, 192 одержав від неї частину грошей в розмірі 35 тисяч гривень, за сприяння в наданні їй житлової площі у гуртожитку - будинку АДРЕСА_2 , що в м. Івано-Франківську (Том І а.с.19).
Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 28.03.2012 року слідує, що гроші в сумі 1000 доларів США - предмет неправомірної вигоди, перед врученням їх заявнику ОСОБА_7, були оглянуті, а їх серії та номери були записані до протоколу для проведення оперативної комбінації по виявленню та документуванню фактів вимагання та отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди (Том І а.с.24-25).
З протоколу добровільної видачі слідує, що 30.03.2012 ОСОБА_3 видала працівникам СДСБЕЗ Івано-Франківського МВ УМВСУ в області саме ті дев'ять купюр номіналом сто доларів США, які 28.03.2012 року були вручені ОСОБА_7 для проведення оперативної комбінації по виявленню та документуванню фактів вимагання та отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди (Том І а.с.43-46, Том І а.с.215-216).
Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 28.03.2012 року вбачається, що гроші в сумі 7000 доларів США - предмет неправомірної вигоди, перед врученням їх заявнику ОСОБА_7, були оглянуті, оброблені спеціальними хімічними речовинами - препаратом «Промінь-1» та люмінесцентним фломастером, які під дією ультрафіолетового опромінення люміністують яскравою жовто-зеленою та світло голубою люмінесценцією відповідно, а їх серії та номера були записані до протоколу для проведення оперативної комбінації по виявленню та документуванню фактів вимагання та отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди (Том І а.с.26-28).
В ході огляду місця події від 28.03.2012 року ОСОБА_2 добровільно видав оперативним працівникам УДСБЕЗ УМВСУ в Івано-Франківській області грошові кошти в сумі 7000 доларів США - предмет неправомірної вигоди, які визнано речовим доказом та приєднано до кримінальної справи. Це були ті самі грошові кошти, які перед врученням ОСОБА_7 працівниками УДСБЕЗ УМВСУ в Івано-Франківській області були оброблені спеціальними хімічними речовинами. Під дією ультрафіолетового опромінення предмет неправомірної вигоди люміністував яскравою жовто-зеленою та світло голубою люмінесценцією (Том І а.с.20-22, Том І а.с.213-214).
Стенограмами розмов, які відбулись 28.03.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, якими підтверджено, що ОСОБА_2 дійсно вимагав від нього неправомірну вигоду в сумі 8000 доларів США об 10.30 годин, що в місті Івано-Франківську в приміщенні свого службового кабінету на першому поверсі будинку № 184 по вул. Вовчинецькій в місті Івано-Франківську незаконно одержав і прийняв від нього першу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, а о 17.45 годин в приміщенні свого службового кабінету в місті Івано-Франківську, по вул. Вовчинецька, 184 незаконно одержав та прийняв від нього другу частину неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США. (Том І а.с.47-49, Том ІІ а.с.13-16, Том ІІ а.с.17).
Проведеними аудіо та відеозаписами зафіксовано факт вимагання та одержання ОСОБА_2 неправомірної вигоди в сумі 8000 доларів США від ОСОБА_7, які оглянуто та приєднано до кримінальної справи в якості речових доказів, а до протоколу огляду долучено фототаблиці, які також визнано речовими доказами (Том ІІ а.с.4-12, Том ІІ а.с.17).
Протоколами огляду речових доказів - відеокамери марки «Сапоп» (модель Р8 306, сер. №113072120191) та двох компакт-дисків БУГ) - К16 х 4,7 ОВ/120 МШ марки «НАУІТ», на яких зафіксований огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 добровільно видав предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 7000 доларів США та заяву ОСОБА_7 на ім'я міського голови, а також повідомив, що першу частину неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США він передав ОСОБА_3 Працівники УДСБЕЗ УМВСУ в області в ході огляду місця події просвічували за допомогою ультрафіолетової лампи предмет неправомірної вигоди, обидві руки ОСОБА_2 та взяли змиви із рук ОСОБА_2 Оглянуті речові докази досліджені та приєднані до кримінальної справи, а з відео файлів, які містяться на дисках виготовлено фото таблицю, яка приєднана до матеріалів кримінальної справи (Том ІІ а.с.22-24).
Протоколом огляду речових доказів - мобільного телефону ОСОБА_2 марки «Nokia 1112» серійний номер НОМЕР_4 з сім карткою оператора МТС № НОМЕР_2, в ході огляду якого встановлено, що ОСОБА_2 28.03.2012 року перед одержанням неправомірної вигоди від ОСОБА_7 спілкувався по мобільному телефону з ним, а також спілкувався з ОСОБА_3 після одержання частини неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США від ОСОБА_7 Крім того, у телефонній книжці мобільного телефону ОСОБА_2 записані номера мобільних телефонів ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (Том ІІ а.с.38-42).
Протоколом огляду речових доказів - посвідчення громадського контролера на ім'я ОСОБА_2 від 01.11.2011, дійсне до 01.11.2012 року, заяви ОСОБА_7 від 28.03.2012 рокуна ім'я голови міськвиконкому ОСОБА_22, книги наказів по ЖБК № 11 розпочату 12.03.1982, якими підтверджено, що ОСОБА_2 з використанням своїх повноважень голови правління обслуговуючого кооперативу «Житловий № 11» незаконно одержав та прийняв від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 63885,6 гривень (Том ІІІ а.с.10-78).
Відповідно до висновку криміналістичної експертизи № 09/07-202 від 12.04.2012 року вбачається, що сімдесят купюр номіналом 100 доларів США серіями та номерами КВ773883290; КВ7738833Ю; КВ773883240; КВ77388335С; КВ773883340; КВ77388333С; КВ773883280; КВ773883270; НВ82107017І; КВ51270473В; КВ10063678В; КВ15332453С; КК25076020А; НВ90727256К; КВ84746340В; НВ52546565М; НЕ403598940; НР68136154Е; ОВ37675740С; ОЕ636326ЮА; ОЬ77797451А; ОР33124633В; ОВ59672893С; РК37914841А; БР08561883В; БВ72477594С; ОВ72477593С; РЕ70590992А; БВ81718992В; НЬ019320180; НВ60960931Р; НВ66324859Р; РЕ30631723В; НР29468635Р; Ш91826317А; Н059321824В; Н087125353В; НВ85416409Н; НБ97478019А; НЬ610974420; НВ90308970С; КВ41077664С; КВ07272324А; КВ07272323А; КВ07272322А; КВ07272321А; КВ07272340А; КВ07272339А; К094613669А; КБ94613668А; КБ94613667А; К094613666А; КБ94613665А; КБ94613664А; КБ94613663А; КБ94613662А; КБ94613661А; КБ94613660А; КБ94613659А; Б94613682А; ІШ94613681А; К094613680А; КБ94613679А; КБ94613678А; КБ94613677А; КБ94613676А; БВ16065581А; КВ71762484В; КВ73838685Р; КВ73838683Р за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу (Том І а.с.221-225).
Відповідно до висновку криміналістичної експертизи № 09/07-207 від 12.04.2012 встановлено, що дев'ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, серіями та номерами КС 39703564 А; СА 08708164 А; КВ 00235820 Е; КВ 00235821 Е; НВ 08641578 Р; КВ 00235819 Е; НВ 95763552 І; НЕ 81585496 С; АВ 30793320 О, за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам номіналом 100 доларів США, що знаходяться в офіційному обігу (Том І а.с.229-231).
Відповідно до висновку експертизи спеціальних хімічних речовин № 09/12-0467 від 20.04.2012 року встановлено, що на представлених для експертного дослідження всіх грошових купюрах, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 28.03.2012 року, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор одинаків з люмінофором, що міститься в речовині «Промінь-1» нанесеній на аркуш паперу. Речовина з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, виявлена на всіх грошових купюрах та зразок речовини «Промінь-1» з аркуша паперу мають спільну родову належність. На наданих грошових купюрах, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 28.03.2012 року, виявлено спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді трьох крапок у формі трикутника в правому верхньому куті кожної купюри. Речовина з блакитною люмінесценцією, виявлена на всіх грошових купюрах та зразок речовини з фломастера, нанесений на аркуш паперу, мають спільну родову належність (Том І а.с.235-240).
Згідно експертизи спеціальних хімічних речовин № 09/12-0466 від 23.04.2012 року слідує, що на представлених для експертного дослідження ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_2, виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» на аркуші сірого паперу. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_2 і зразок речовини «Промінь-1» з аркуша сірого паперу мають спільну родову належність (Том І а.с.244-247).
Взірцями препарату «Промінь-1» та люмінесцентного фломастера, за допомогою яких мітились грошові кошти, які одержав ОСОБА_2 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7, ватними тампонами із змивами з обох рук ОСОБА_2 (Том І а.с.217, Том І а.с.218).
Згідно протоколу № 1 від 24.10.2001 року загальних зборів житлово-будівельного кооперативу № 11 вбачається, що головою правління кооперативу одноголосно обрано ОСОБА_2 (Том ІІ а.с.248).
Відповідно до статуту житлово-будівельного кооперативу № 11 затвердженого загальними зборами членів житлово-будівельного кооперативу № 11 від 08.07.1987 та рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 20.07.1978 № 374 житлово-будівельний кооператив здійснює свою діяльність під керівництвом і контролем виконкому міської ради народних депутатів. Пунктом 39 статуту житлово-будівельного кооперативу № 11 передбачено порядок обрання правління кооперативу, яким визначено, що правління кооперативу обирається за поданням виконкому міської ради народних депутатів членами кооперативу (зборами уповноважених) в кількості не менше трьох осіб. Правління кооперативу обирає голову та його заступника. Пунктом 40 статуту житлово-будівельного кооперативу № 11 визначено, що правління житлово-будівельного кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним зборам уповноважених, і до його обов'язків входить: забезпечення безумовного додержання кооперативом і всіма членами кооперативу діючого законодавства, що стосується діяльності кооперативу і вимог статуту; оформлення і погашення одержаного державного кредиту на будівництво кооперативного будинку; одержання від членів кооперативу встановлених загальними зборами вступних внесків; забезпечення надходження від членів кооперативу вступних і пайових внесків, а також внесків на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку (будинків), платежів за комунальні та інші послуги; складання планів, кошторисів і звітів; управління будинками; прийняття на роботу та звільнення з роботи робітників і службовців, що обслуговують кооператив; укладення договорів та інших угод від кооперативу; представництво кооперативу в усіх установах і організаціях; забезпечення ведення діловодства, бухгалтерського і статистичного обліку і звітності кооперативу; звітування перед загальними зборами членів кооперативу (зборами уповноважених) не рідше одного разу на рік. Зобов'язання, довіреності, договори та інші угоди і грошові документи підписуються головою правління, або його заступником. Правління кооперативу має право розпоряджатися відповідно до затвердженого загальними зборами кооперативу (зборами уповноважених) кошторису та фінансового плану наявними коштами кооперативу, що зберігається на поточному рахунку в установах банку (Том ІІ а.с.56-71, Том ІІ а.с.226-241).
Згідно протоколу №1 від 20.01.2012 року загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу № 11 назву «Житлово-будівельного кооперативу № 11» змінено на Обслуговуючий кооператив «Житловий № 11», затверджено нову редакцію статуту та доручено голові правління кооперативу підписати його (Том ІІ а.с.242).
Наказом № 1 від 20.02.2012 року житлово-будівельний кооператив № 11 перейменовано на обслуговуючий кооператив «Житловий №11», наказом № 2 від 20.02.2012 року ОСОБА_2 прийнято на роботу головою правління обслуговуючого кооперативу «Житловий 11» (Том ІІ а.с.243, Том ІІ а.с.244).
Новою редакцією статуту обслуговуючого кооперативу «Житловий № 11», затвердженого протоколом № 1 загальних зборів членів кооперативу від 20.01.2012, зареєстрованого 20.02.2012 виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради визначено, що функції виконавчого органу виконує голова правління кооперативу, який призначається і звільняється з посади згідно рішення правління кооперативу. Голова правління кооперативу здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами уповноважених кооперативу, забезпечує виконання їх рішень, готує та подає на розгляд загальних зборів кооперативу річний звіт, баланс кооперативу та проект розподілу доходу кооперативу і покриття збитків, керує діяльністю кооперативу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, затверджує штатний розпис, кошторис та функціональні обов'язки працівників, видає накази, розпорядження, затверджує положення, інструкції та інші документи обов'язкові для виконання працівниками, вживає необхідних заходів за результатами ревізій і перевірок з діяльності кооперативу, представляє інтереси кооперативу у всіх закладах без доручення, діє від імені кооперативу у встановленому законом порядку, розпоряджається коштами та майном кооперативу, укладає угоди, здійснює прийом і звільнення працівників (Том ІІІ а.с.1-8).
Дослідивши докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 364-1 ч. 2 КК України як вчинення умисних дій службовою особою юридичної особи приватного права вчинення зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі; за ст. 190 ч. 3 КК України, як заволодіння чужим майно шляхом обману та зловживання довірою - шахрайство, повторно та у великих розмірах.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного обставини, що пом"якшують покарання.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає каяття підсудного, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, суд також враховує стан здоров»я підсудного, його пенсійний вік та тяжкий стан здоров»я дружини підсудного.
Покарання підсудному слід призначити в межах санкції ст. 364-1 ч. 2 КК України у вигляді штрафу, за ст. 190 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, особі винного.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід задоволити частково виходячи з наступного.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Неправомірними діями шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, було спричинено матеріальних збитків, які складають суму 46790 гривень, які слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 Однак, відповідно до розписок потерпілій ОСОБА_4, відшкодовано 17400 гривень завданих матеріальних збитків. Тому в цій частині позовну вимогу слід задоволити частково, стягнути з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_4, 29390 гривень матеріальної шкоди.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Від злочинних дій ОСОБА_4 зазнала певних незручностей, погіршилося фінансове становище , порушено нормальний спосіб життя, оскільки була змушена докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав. Однак, розмір моральної шкоди, про який просить потерпіла ОСОБА_4, є надто завищений, не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити частково, слід стягнути з підсудної на користь потерпілої ОСОБА_4 - 2000 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 слід задоволити частково, стягнути з підсудного на користь потерпілої 35 000 гривень спричиненої матеріальної шкоди, що підтверджена письмовими доказами. Однак, відповідно до розписок потерпілій ОСОБА_3 відшкодовано 17400 гривень завданих матеріальних збитків. Тому в цій частині позовну вимогу слід задоволити частково, стягнути з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_3 17600 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 3 , ст. 364-1 ч. 2 КК України та призначити покарання:
за ст. 364-1 ч. 2 КК України - 170000 гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк два роки.
за ст. 190 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - заставу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень до вступу вироку в законну силу, яку після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 - 29390 гривень матеріальної шкоди, 2000 гривень моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_3 - 17600 гривень матеріальної шкоди, 2000 гривень моральної шкоди.
Речові докази - грошові кошти в сумі 7000 доларів США (пакет № 2); грошові кошти в сумі 900 доларів США, які зберігаються в начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області - повернути за належністю (Том І а.с.213-214, Том І а.с.215-216)
Речові докази - відеокамеру марки «Canon» (модель FS 306, сер. №11302120191), яка зберігається в НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області - повернути за належністю (Том ІІ а.с.31-32).
Речові докази - два компакт-диски DVD-R16x4,7 GB/120 MIN марки «HAVIT» з написами «HAVIT ENJOY WHAIT HAVE»; компакт-диск «Verbatium CD-R» на якому записано матеріали оперативно-технічних заходів, які застосовувались при документуванні факту вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2 в сумі 8000 доларів США від ОСОБА_7; фото таблиці виготовлені з відео файлу матеріалів оперативно-технічних заходів, які застосовувались при документуванні факту одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2 в сумі 8000 доларів США від ОСОБА_7; стенограми розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 28.03.2012 року; зразок препарату «Промінь-1» та люмінесцентного фломастера; заява ОСОБА_7 від 28.03.2012 на ім'я голови міськвиконкому ОСОБА_22; посвідчення громадського контролера на ім»я ОСОБА_2 без номера від 01.11. 2011 року, дійсне до 01.11.2012 року, заяву ОСОБА_7м. від 28.03.2012 року на ім»я голови міськвиконкому ОСОБА_22, книгу наказів по ЖБК «11 розпочату 12 березня 1982 року, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи (Том ІІ а.с.33; Том ІІ а.с.4, а.с.5-6, а.с.17; Том ІІ а.с.7-12. а.с.17; Том І а.с.47-49, Том ІІ а.с.13-16, Том ІІ а.с.17; том І а.с.217; Том ІІІ а.с.78).
Речовий доказ - мобільний телефон ОСОБА_2, марки «Nokia 112» серійний номер НОМЕР_4 з сім карткою оператора МТС № НОМЕР_2, який зберігається при матеріалах кримінальної справи - повернути ОСОБА_2 (Том ІІ а.с.38-42).
Речові докази - змиви речовини, що люміністує в ультрафіолетовому освітленні з лівої долоні ОСОБА_2; змиви речовини, що люміністує в ультрафіолетовому освітленні з правої долоні ОСОБА_2, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи в упакованому та опеченому вигляді - знищити (Том І а.с.218).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЕЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р № 31255272210165 код 25574765 МФО 836014, банк одержувача УДК в Івано-Франківській області - 2559 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 12 (дванадцять) копійок витрат на проведення експертиз (Том I а.с.220, а.с.228, а.с.234, а.с.243).
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: Деркач Н.І.