Дело № 2701/3113/2012

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 2701/3113/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 августа 2012 года Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи -Синица А.Н.,

при секретаре -Щиборщ Е.В.,

с участием прокурора -Шаповалова В.В.,

защитника -адвоката ОСОБА_1,

потерпевшей -ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Томск, Российской Федерации, русского, гражданина Украины, имеющего среднее - специальное образование, вдовца, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 обвиняется в том, в том, что он 07.05.2011 года около 11.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на незаконное завладение, денежными средствами, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предоплаты за выполнение в последующем строительных работ, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами в сумме 500 гривен, принадлежащих ОСОБА_2, после чего скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 500 гривен,

Он же 08.05.2011 года в утреннее время находясь в районе магазина «Авикс»по ул. Камышовое шоссе, 1-Б города Севастополя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ОСОБА_2, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом покупки строительных материалов вновь получил от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 2050 гривен на приобретение строительных материалов. Однако ОСОБА_3 ,не имея намерения выполнить взятые на себя обязательств покупку строительных материалов не совершил, а с указанными денежными средствами скрылся; распорядившись ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 2050 гривен.

09.05.2011 года около 14.00 часов ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ОСОБА_2, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выполнения строительных работ в вышеуказанной квартире, и не имея намерения выполнить взятые на себя договорные обязательства, получил от ОСОБА_2 товарные чеки на приобретенные последней строительные материалы в магазине «Авикс», расположенного по ул. Камышовое шоссе, 1-Б г. Севастополя, на общую сумму 3441,12 гривен. Однако, ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ОСОБА_2, 10.05.2012 года около 11.00 часов, находясь в магазине «Авикс», расположенного по ул. Камышовое шоссе, 1-Б г. Севастополя, совершил возврат товара, обналичив товарные чеки и, завладев таким образом, денежными средствами ОСОБА_2 в сумме 3441,13 гривен. После чего ОСОБА_3 с указанными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 3441,13.

Таким образом, своим единым преступным умыслом, направленным на завладение денежными средствами ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_3 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 5991,13 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и дал суду показания соответствующие описательной части постановления.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество).

В судебном заседании обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердила факт примирения с обвиняемым, а также факт возмещения обвиняемым нанесенного материального ущерба в полном объеме, просила суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ОСОБА_3 на основании ее примирения с последним.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, защитника -адвоката, потерпевшей, принимая во внимание возмещение обвиняемым нанесенного материального ущерба в полном объеме, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб, или устранило нанесенный вред.

Из материалов уголовного дела установлено, что ОСОБА_3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся (л.д. 59-60).

Кроме того, ОСОБА_3 за время проживания по адресу: АДРЕСА_2 зарекомендовал себя с посредственной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был, общественный порядок не нарушал (л.д. 61), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 68-69).

Помимо этого, из имеющихся в материалах дела заявления (л.д. 91), а также расписки потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 92) следует, что подсудимым материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ОСОБА_3 она не имеет и просит прекратить уголовное дело и освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины.

Также судом установлено, что ОСОБА_3 представил суду заявление (л.д. 90), в котором просил освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 190 УК Украины в связи с примирением с потерпевшей ОСОБА_2 и возмещением материального ущерба.

Учитывая то, что ОСОБА_3 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, признал вину и чистосердечно раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности, защитника -адвоката обвиняемого, просившего суд освободить обвиняемого от уголовной ответственности, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, п.5 ст. 244, ст. 282 УПК Украины, ст.46 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины -освободить на основании ст. 46 УК Украины, ст. 8 УПК Украины, в связи с примирением с потерпевшей -ОСОБА_2.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины -прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение 7 суток путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Балаклавского

районного суда города Севастополя А.Н.Синица