ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 107/530/13-пСуддя у І-й інстанції: Кухарський А.І.

Провадження №33/191/12/13 Суддя-доповідач: Неклеса В. І.

Категорія: ч.1 ст.173 КУпАП

13 лютого 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Неклеса В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_2 на постанову судді Керченського міського суду АР Крим від 21 січня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, маюча неповну середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Керченського міського суду АР Крим від 21 січня 2013 року ОСОБА_2 булу визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

В апеляційній скарзі правопорушниця ОСОБА_2 просить постанову судді змінити та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Свої вимоги мотивує тим, що до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалася, визнала свою вину, розкаялась, відшкодувала матеріальну шкоду яку завдала а також, вона має неповнолітню дитину яка потребує її уваги.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді, про винність ОСОБА_2 підтверджується рапортом працівника міліції (а.с. 2) та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4, 5, 6), які підтвердили факт дрібного хуліганства вчинений ОСОБА_2

Згідно протоколу серії КР №504514 від 19 листопада 2012 року убачається, що 11 січня 2013 року біля 16 год. 30 хв. у кафетерії «Провіант» по вул. Кулакова м. Керчі, громадянка ОСОБА_2 у п'яному вигляді висловлювалась нецензурною лайкою, кричала, пошкодила посуд, оголяла груди, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Виходячи із пояснень свідків, суддя, відповідно до положень ст.ст.23, 33, 252, 280 КУпАП, обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, та застосував стягнення у вигляді адміністративного арешту, що відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці та ступені її вини.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що суддя не взяв до уваги, що вона має неповнолітню дитину віком 14 років, визнала свою вину, розкаялась, та відшкодувала матеріальну шкоду, яку завдала, спростовуються висновком судді та матеріалами справи, та були прийняті до уваги суддею при застосуванні адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного вважаю, що висновок судді обґрунтований та підтверджується матеріалами справи, а тому, підстав для зміни постанови судді та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову судді Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Неклеса