СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
16 листопада 2006 року | Справа № 2-29/9842-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Видашенко Т.С.,
Заплави Л.М.,
за участю представників сторін:
позивача: Ткаленко Михайло Владиславович, довіреність № 05 від 01.09.06, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради;
відповідача: не з'явився, Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації";
Антонянц Карина Дмитрівна, довіреність № б/н від 02.06.06, Закрите акціонерне товариство "Гурзуфський торговий дім";
третьої особи, Пилипенко Костянтин Вікторович, довіреність № б/н від 09.01.06, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит";
Антонянц Карина Дмитрівна, довіреність № б/н від 16.05.06, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит";
розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ялтинської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 31.08.06р. у справі №2-29/9842-2006
за позовом Фонду комунального майна Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)
до Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" (вул. Дзержинського, 4,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
3-ті особи: Закрите акціонерне товариство "Гурзуфський торговий дім" (вул. Ленінградська, 50,Гурзуф, М. Ялта,98640)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" (вул. М. Залкі, 27-67,Сімферополь,95013)
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2006р. у справі № 2-29/9842-2006 у позові Фонду комунального майна Ялтинської міської ради до комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит", закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торговий дім" про визнання недійсним рішення відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги, рішення господарського суду скасувати, позов задовольнити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.
Так, за твердженням Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, поза увагою суду залишилось те, що реєстрація права власності на літнє кафе (мансарду) за закритим акціонерним товариством "Гурзуфський торговий дім" була здійснена незаконно і без врахування всіх необхідних обставин.
Як стверджує апелянт, спірний об'єкт збудований у 1965 році, і відповідно, акт введення його в експлуатацію від 1998р. не є правовстановлюючим документом у розумінні Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених Наказом № 56 Державного комітету України по житлово-комунальному господарству 13.12.95р. та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 31/1056, які діяли на час здійснення реєстрації права власності в Бюро технічної інвентаризації. Так, відповідно до пункту 9 додатку № 1 до зазначених Правил, правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно є рішення про відвід земельної ділянки або про право власності на земельну ділянку для будівництва об'єкта і акт прийняття цього об'єкта в експлуатацію, затверджений рішенням місцевого органу державної виконавчої влади, місцевого самоврядування.
Однак суд, на думку Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, в порушення вказаних норм, не прийняв до уваги, що акт вводу в експлуатацію не є достатньою підставою для реєстрації за закритим акціонерним товариством "Гурзуфський торговий дім" права на об'єкт, який фактично знаходився у останнього в оренді.
Також апелянт зазначає, що в рішенні виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради № 54/7 від 18.03.98р. і актом вводу в експлуатацію не зазначено, що реєстрація права власності повинна відбутись за закритим акціонерним товариством "Гурзуфський торговий дім".
В цілому, як твердить Фонд комунального майна Ялтинської міської ради, будівля по вул. Леніна, 30 в смт. Гурзуф є власністю Ялтинської міської ради з 1992р. на підставі рішення сесії Ялтинської міської ради від 29.12.92р. "Про формування комунальної власності міста і селищ".
Оскільки закрите акціонерне товариство "Гурзуфський торговий дім" не мав права на розпорядження спірним майном, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради вважає, що реєстрація права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" також здійснена безпідставно.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2006 року був відновлений строк апеляційного оскарження та було прийнято апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ялтинської міської ради до провадження.
У зв'язку з зайнятістю у другому судовому процесі судді в Лисенко В.А. та судді Котлярової О.Л., на підставі розпорядження першого заступника голови суду, здійснено їх заміну на суддів Видашенко Т.С. та Заплаву Л.М.
У судове засідання не з'явився представник комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності нез'явившегося представника відповідача.
Повторно переглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
01.02.1996р. між представництвом Фонду майна Автономної Республіки Крим у м. Ялті і закритим акціонерним товариством "Гурзуфський торговий дім" був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торговий дім", у відповідності до якого закрите акціонерне товариство "Гурзуфський торговий дім" набув права оренди на нежилі приміщення площею 784,00 кв. м. магазина № 136 за адресою: смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 30.
Рішенням виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради № 112 від17.09.03р. закритому акціонерному товариству "Гурзуфський торговий дім" була дозволена установка обладнання і облаштування літнього кафе в мансарді по вул. Ленінградській, 30 в смт. Гурзуф.
10.03.1998р., на підставі акту приймальної комісії, літнє кафе в мансарді будівлі по вул. Ленінградській, 30 в смт. Гурзуф, замовником якого було закрите акціонерне товариство, прийнято в експлуатацію.
Рішенням виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради № 54/7 від 18.03.98р. затверджений акт прийняття в експлуатацію вказаного кафе. Бюро технічної інвентаризації м. Ялти доручено здійснити реєстрацію кафе закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торговий дім" у відповідності до законодавства.
28.04.98р. комунальним підприємством "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" літнє кафе в мансарді по вул. Ленінградській, 30 в смт. Гурзуф було зареєстроване за закритим акціонерним товариством "Гурзуфський торговий дім" на праві власності, про що видане реєстраційне посвідчення № 18.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.12.2005р. у справі № 2-8/16575-2005, сторонами якої виступали закрите акціонерне товариство "Гурзуфський торговий дім" та товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит", була затверджена мирова угода, згідно з якою закрите акціонерне товариство "Гурзуфський торговий дім" в рахунок погашення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" у розмірі 107000,00 грн. безкоштовно передає останньому в якості відступного спірне майно - літнє кафе загальною площею 296,8 кв. м., що розташоване на мансардному поверху будівлі № 30 по вул. Ленінградській в смт. Гурзуф.
Згідно з актом передачі від 16.01.06р. закрите акціонерне товариство "Гурзуфський торговий дім" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" прийняло вказане майно.
На підставі ухвали суду, 24.01.06р. комунальним підприємством "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" було прийняте рішення про реєстрацію права власності на літнє кафе за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит", про що внесені відповідні данні до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.
Вказане з'явилося підставою для звернення Фонду комунального майна Ялтинської міської ради до господарського суду Автономної Республіки Крим із вказаним позовом.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення у справі і задоволення позовних вимог Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна державних підприємств; договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва; акти прийому нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.
Одним із засобів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
У відповідності до статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода - це засіб сторін завершити розгляд господарської справи шляхом взаємних поступок.
Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, затверджується виключно господарським судом першої інстанції шляхом винесення відповідної ухвали згідно з пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
У розумінні вказаної статті Господарського процесуального кодексу України набрання рішенням, ухвалою, постановою господарського суду законної сили означає, що наявність чи відсутність прав і фактів, які лежать в їх основі, встановлено судом остаточно і ці встановлені судом права підлягають безперечному здійсненню за вимогою уповноважених осіб.
Перелік викладеного дає підстави для висновку про те, що ухвала господарського суду про припинення провадження у справі у зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди - це один із видів судового рішення, яке у розумінні статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" є підставою для державної реєстрації прав.
Таким судовим рішенням, обов'язковим для виконання комунальним підприємством "Ялтинське бюро технічної інвентаризації, є мирова угода, укладена між закритим акціонерним товариством "Гурзуфський торговий дім" і товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" при розгляді господарським судом Автономної Республіки Крим справи № 2-8/16575-2005, яка була затверджена ухвалою суду від 27.12.05р. та стала правовою підставою для реєстрації права власності на спірне майно за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит".
Ухвала про припинення провадження у справі № 2-8/16575-2005 у зв'язку з затвердженням мирової угоди була предметом розгляду касаційної інстанції за скаргою Фонду комунального майна Ялтинської міської ради.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.06р. ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.12.05р. у справі № 2-8/16575-2005 залишена без змін, а касаційна скарга - без задоволення.
Ухвалою Верховного суду України від 14.09.06р. Фонду комунального майна Ялтинської міської ради відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.07.06р. у вказаній справі.
В постанові від 04.07.06р. у справі № 2-8/16575-2005 Вищий господарський суд України дійшов висновку, що посилання Фонду комунального майна Ялтинської міської ради на порушення при затвердженні мирової угоди права власності територіальної громади м. Ялти на спірне майно є безпідставним, оскільки, як зазначає суд касаційної інстанції, суд першої інстанції, вивчивши і оцінивши у сукупності зібрані в справі докази, переконався у праві закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торговий дім" розпоряджатися цим майном.
У відповідності до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішення виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради № 54/7 від 18.03.98р., яке з'явилося підставою для здійснення державної реєстрації спірного майна за закритим акціонерним товариством "Гурзуфський торговий дім" також було предметом розгляду господарським судом Автономної Республіки Крим.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.06р. у справі № 2-29/10853-2006А у позові Фонду комунального майна Ялтинської міської ради до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання протиправним і часткове скасування рішення № 54/7 від 18.03.98р. відмовлено.
Постанова господарського суду у даній справі Фондом комунального майна Ялтинської міської ради не оскаржувалась та набрала законної сили.
Суд апеляційної інстанції також приймає до уваги пояснення комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", надані у відзиві на позовну заяву, у відповідності до яких до моменту державної реєстрації літнього кафе за закритим акціонерним товариством "Гурзуфський торговий дім" спірний об'єкт ні за ким, у тому числі за Ялтинською міською радою, зареєстрований не був.
Доказів належності спірного майна Ялтинській міській раді позивачем не надано.
Факт відсутності таких доказів також знайшов відображення і в постанові господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.06р. у справі № 2-29/10853-2006А.
Наведене свідчить про те, що відповідачем законно, у відповідності до Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, які знаходяться у власності юридичних і фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.95р., що діяли на момент реєстрації, була здійснена державна реєстрація літнього кафе за закритим акціонерним товариством "Гурзуфський торговий дім".
Перелік викладеного свідчить про необґрунтованість позовних вимог Фонду комунального майна Ялтинської міської ради та дає підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.06р. вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони комунальному підприємству "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" проводити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно загальною площею 296 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 30, будь за ким, а також видавати витяг про реєстрацію прав власності і витяг з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно до набрання рішенням законної сили.
У відповідності до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Оскільки судом апеляційної інстанції судове рішення залишається без змін і воно набирає законної сили, заходи до забезпечення позову підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 68, 101, 103 (п.1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ялтинської міської ради залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2006р. у справі № 2-29/9842-2006 залишити без змін.
Скасувати заходи до забезпечення позову, викладені в ухвалі суду від 13.06.2006р.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Т.С. Видашенко
Л.М. Заплава