31.01.2013
Справа № 331/719/13-п
Провадження № 3/331/195/13
ПОСТАНОВА
31 січня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні
ОСОБА_1, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «НВП «Світ Зварювання», проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13 серії АА № 622234 від 28.01.2013 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «НВП «Світ Зварювання», несвоєчасно подала платіжне доручення по перерахуванню коштів з ПДВ по строку 30.11.2012 року, згідно з п. 57.1, ст. 57 розділу І Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості про дату і місце народження, контактний телефон, відомості про заробітну плату, освіта, сімейний стан, кількість осіб, що перебувають на її утриманні, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної).
Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов’язково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів даної справи, працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на ім’я ОСОБА_1 було направлено повідомлення-виклик за вих. № 87/10/153 від 10.01.2013 року, в якому вона запрошувалася до ДПІ у Жовтневому району м. Запоріжжя на 28.01.2013 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про факт надсилання ОСОБА_1 та отримання нею даного листа, в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, що свідчить про недотримання працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя вимог ст. 254 КУпАП.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об’єктивне з’ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду і вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Клименко