Справа № 434/606/13-п

Провадження № 3/434/271/13

П О С Т А Н О В А

07 лютого 2013 року Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Луганськ, вул. 1-ша Свердлова, 283, що не працює,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 р. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кондитерськими виробами у невстановленому для цього місці – біля буд. № 59 - А по вул. Чапаєва в м.Луганську, чим порушила ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що піддається адміністративній відповідальності. У разі відсутності даної особи справу можна розглянути в тому випадку, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про час розгляду матеріалу в суді.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки її вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення № 208902 від 04.12.2012 року;

-          постановою про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 року;

-          рапортом ДІМ АР ЛМУ ГУМВС України у Луганській області майора міліції ОСОБА_2

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 160 КпАП України, за ознаками торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф без конфіскації предметів торгівлі, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 160 , 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на ї оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                       А.С. Река