Залишити відгук або коментар
Судове рішення #27837536

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1



                                                                                          Справа № 2-1364/11 р.

Провадження № 2/1414/202/12 р.


ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України




29.03.2012 року          Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі – Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011р. позивач звернувся в суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 1333,60 грн. В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул.Ушакова, 1/2, користується електроенергією, яку постачає позивач. За даною адресою на їм’я відповідача відкрито особовий рахунок №1214114.

15.04.2010р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - "Самовільне підключення навантаження споживача поза приладом обліку шляхом підключення на ввідний дріт на фасаді будинку”.

За вказаним порушенням було складено акт № Ю-7133 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності та дозволу якого проводилася перевірка, був ознайомлений під підпис. 20.04.2010р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача ОСОБА_3, хоча останній був запрошений на комісію. Комісією позивача було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п.3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок суми боргу було зроблено за півроку, з 15.10.2009р. до 15.04.2010р. і склав в сумі 1333,60 гривень. Споживачу ОСОБА_3 було направлено повідомлення про результати розгляду комісією Акту та додатковий платіжний документ. На момент звернення до суду борг у сумі 1333,60 грн. залишається не сплаченим.

В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю на вищевикладених підставах, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідач ОСОБА_3 є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За даною адресою на його ім’я відкрито особовий рахунок № 1214114.

15.04.2010р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - "Самовільне підключення навантаження споживача поза приладом обліку шляхом підключення на ввідний дріт на фасаді будинку”.

На підставі виявленого порушення був складений Акт №Ю-7133, з яким відповідач був ознайомлений та підписав без зауважень.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4,5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі-Методика).

Відповідно до підпункту "а" пункту 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1. Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

Розрахунок суми боргу проведено за 182 дні, тобто з 15.10.2009р. до 15.04.2010р. З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, сума, яку слід стягнути з відповідача становить – 1333,60 грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.


Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-



В И Р І Ш И В :


Позов ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (р/р 260353211349 у ВАТ „Ощадний банк України”, МФО 326461, ЄДРПОУ 25713066) борг в сумі 1333,60 грн. (одна тисяча триста тридцять три гривні 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" м.Миколаєва (р/р 26002060461120, МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, ЄДРПОУ 25713066) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.(тридцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. (п’ятдесят одна гривня) державного мита.

Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення


Суддя:                                                                                В. Г. Циганок


Судове провадження 4-с/331/18/2016
  • Номер: 4-с/331/18/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2016
  • Дата етапу: 14.07.2016
Судове провадження 22-ц/778/2625/16
  • Номер: 22-ц/778/2625/16
  • Опис: скарга на дії головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Куліченко О.М.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи: скаргу задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2016
  • Дата етапу: 14.07.2016
Судове провадження 22-ц/785/5607/16
  • Номер: 22-ц/785/5607/16
  • Опис: Томашевська Л.Г. - ОСББ "Отрадне" про визнання незаконним розпорядження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2016
  • Дата етапу: 23.11.2016
Судове провадження 6/239/8/2020
  • Номер: 6/239/8/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Новогродівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.03.2018
  • Дата етапу: 20.03.2018
Судове провадження 2-зз/496/7/19
Судове провадження 2/522/2657/20
  • Номер: 2/522/2657/20
  • Опис: про визнання незаконним розпорядження, рішення виконавчого комітету, усунення перешкод та визнання недійсним свідоцтва про право власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2019
  • Дата етапу: 07.08.2020
Судове провадження 6/239/41/2021
  • Номер: 6/239/41/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Новогродівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
Судове провадження 6/331/183/2021
  • Номер: 6/331/183/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2021
  • Дата етапу: 28.08.2021
Судове провадження 22-ц/807/4486/21
  • Номер: 22-ц/807/4486/21
  • Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2021
  • Дата етапу: 28.12.2021
Судове провадження 4-с/331/15/2022
  • Номер: 4-с/331/15/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2022
  • Дата етапу: 16.02.2022
Судове провадження 4-с/331/17/2022
  • Номер: 4-с/331/17/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2022
  • Дата етапу: 22.02.2022
Судове провадження 22-ц/807/1883/22
  • Номер: 22-ц/807/1883/22
  • Опис: скарга на дії приватного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2022
  • Дата етапу: 22.08.2022
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 2/1321/3314/11
  • Номер: 2/1321/3314/11
  • Опис: про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Сокальський районний суд Львівської області
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2011
  • Дата етапу: 10.11.2011
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 2/420/105/12
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 ск 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 2/1815/7649/11
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 з 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 к 22)
Судове провадження 61-12383 ск 22 (розгляд 61-12383 св 22)
Судове провадження 4-с/331/17/2022
  • Номер: 4-с/331/17/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2022
  • Дата етапу: 26.12.2022
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/812/21108/11
  • Номер: 2/812/21108/11
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2010
  • Дата етапу: 25.06.2014
Судове провадження 6/333/212/14
  • Номер: 6/333/212/14
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2014
  • Дата етапу: 22.05.2014
Судове провадження 2/522/837/14
  • Номер: 2/522/837/14
  • Опис: про визнання реєстрації недійсною
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2004
  • Дата етапу: 20.11.2019
Судове провадження 2/522/2093/21
  • Номер: 2/522/2093/21
  • Опис: про визнання незаконним розпорядження, рішення виконавчого комітету, усунення перешкод та визнання недійсним свідоцтва про право власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2019
  • Дата етапу: 26.10.2021
Судове провадження 2-з/522/302/24
Судове провадження 2-з/522/302/24
Судове провадження 2-з/522/302/24
Судове провадження 2-з/522/302/24
  • Номер: 2-з/522/302/24
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2024
  • Дата етапу: 16.09.2024
Судове провадження 2/1515/3733/11
Судове провадження 2/1524/610/12
Судове провадження 2/1107/177/12
Судове провадження 2/2322/11
  • Номер: 2/2322/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2011
  • Дата етапу: 21.06.2011
Судове провадження 2/910/3819/11
  • Номер: 2/910/3819/11
  • Опис: про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2011
  • Дата етапу: 10.02.2012
Судове провадження 2/201/6562/11
  • Номер: 2/201/6562/11
  • Опис: Про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2011
  • Дата етапу: 26.10.2011
Судове провадження 6/212/52/25
  • Номер: 6/212/52/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2025
  • Дата етапу: 17.03.2025
Судове провадження 6/212/52/25
  • Номер: 6/212/52/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2025
  • Дата етапу: 19.03.2025
Судове провадження 2/1603/91/2012
  • Номер: 2/1603/91/2012
  • Опис: про визнання права власності на спадщину за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2011
  • Дата етапу: 12.01.2012
Судове провадження 2/1308/3431/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 20.07.2011
Судове провадження 2/409/3495/11
Судове провадження 2/570/54/2013
  • Номер: 2/570/54/2013
  • Опис: про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя на будинковолодіння , визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та розподіл будинковолодіння та присадибної земельної ділянки в натурі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1364/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Циганок В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 16.07.2013
Судове провадження 2/21/11
Судове провадження 2/2314/6809/11
Судове провадження 2/617/11969/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація