СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
31 жовтня 2006 року | Справа № 2-21/9803-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Котлярової О.Л.,
Маслової З.Д.,
прокуратури м.Ялта: не з`явився;
позивача: Куріло А.О., дов. № 01-01/1622 від 07.06.2006 року;
відповідача: (Сімеїзської селищної ради) Савопуло Б.М., дов. № 02-14/1842 від 29.12.2005 року;
відповідача: (ПП "Крилан") - Ресницького В.У., дов. б/н від 27.02.2005 року;
третьої особи: (Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим) - Охрименко О.О., дов. № 534/10-29 від 08.09.2005 року;
третьої особи: (Державне підприємство "Кримське республіканське протизсувне управління") - Руденко В.П., дов. № 03 від 10.01.2006 року;
розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Ялти на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І. ) від 04-06.07.06 у справі № 2-21/9803-2006
за позовом прокурора міста Ялти (вул. Кірова, 18, місто Ялта, 98600)
в інтересах держави в особі Ради міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, місто Сімферополь, 95000)
до Сімеїзської селищної ради (вул. Зоряна, 2,с.м.т. Сімеїз, 98680)
до приватного підприємства "Крилан" (вул. Московська, 9а, місто Ялта, 98600)
3-ті особи:
1. Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
2. Державне підприємство "Кримське республіканське протизсувне управління" (вул. Горького, 30, місто Ялта,98600)
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-06.07.2006 року у справі № 2-21/9803-2006 у задоволені позову прокурора м. Ялти до Сімеїзьскої селищної ради та приватного підприємства „Крилан” - відмовлено.
Не погодившися з рішенням суду, прокурор м. Ялти подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, вважаючи його прийнятим з порушенням норм матеріального права, позов задовольнити.
Представник прокуратури м.Ялта у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином ухвалами від 22.08. та 05.09.2006 року. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представника прокуратури м.Ялта.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 10 по 31 жовтня 2006 року.
Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 7 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що орендарі набувають право на оренду земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, законами України про оренду та договором оренди.
Підставою для укладання договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній або державній власності, є рішення орендодавця.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, спірна земельна ділянка відноситься до комунальної власності Сімеїзьскої селищної ради.
При вирішенні спору господарським судом першої інстанції було правомірно прийнято до уваги, що передача в оренду земельних ділянок, відповідно до вимог статті 124 Земельного кодексу України, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.
Статтею 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що селищна рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст встановлено статтею 12 Земельного кодексу України, відповідно до вимог якої відповідним радам надано право розпорядження землями територіальних громад; передавати земельні ділянки з комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, відповідно до цього кодексу; надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу.
Також суд першої інстанції правильно встановив, що 12.12.2002 року Сімеїзьская селищна рада своїм рішенням № 31 вирішила передати приватному підприємству „Крилан” в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 25 років земельну ділянку площею 0,3894 га, розташовану в районі мису Троїця смт. Сімеїз, для організації берегозахисних споруд та для благоустрою пляжної зони. Вказаним рішенням також зобов'язано приватне підприємство „Крилан” у місячний строк укласти договір оренди земельної ділянки.
Відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.
З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що 06.03.2003 року між Сімеїзьскою селищною радою та приватним підприємством „Крилан” укладено договір оренди земельної ділянки реєстровий № 1289, який зареєстрований у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд першої інстанції правильно зробив висновок, що приватне підприємство „Крилан” користується спірною земельною ділянкою на законних підставах відповідно до Земельного кодексу та вимог Закону України „Про оренду землі”.
Враховуючи, що відповідач користується земельною ділянкою при наявності достатніх на то правових підстав, судова колегія вважає, що відсутні законні підстави для задоволення позову прокурора м. Ялта про визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки від 06.03.2003 року, укладеного між Сімеїзською селищною радою та ПП „Крилан”.
При цьому, судова колегія приймає до уваги, що рішення Сімеїзської селищної ради від 12.12.2002 року № 31, яке є підставою для укладання договору оренди спірної земельної ділянки, на момент розгляду даної справи не оскаржено, у встановленому законом порядку не скасовано.
Суд першої інстанції правильно встановив, що спірна земельна ділянка знаходиться у межах с.Оползневе, що підтверджено Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів та проектом встановлення меж с.Оползневе. При цьому, позивач не надав суду доказів того, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту і не відноситься до комунальної власності.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду АР Крим є законним та обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 101, 103 п.2, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-06 липня 2006 року у справі № 2-21/9803-2006 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора м.Ялти залишити без задоволення.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді О.Л. Котлярова
З.Д. Маслова