Справа № 684/16/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
08 лютого 2013 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Галиш І.Б.
при секретарі Гонті Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23989,28 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 191746,30 грн.
В обґрунтування вимог посилається на те, що 30 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений договір «Автопакет» №30/01/2008/840-К/83, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 26732,68 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту до 20 січня 2015 року та із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,2% на місяць. Незважаючи на належне виконання банком умов договору, відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов’язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків шляхом сплати визначеного договором мінімального необхідного платежу, у результаті чого станом на 12 грудня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 23989,28 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 191746,30 грн., яка включає: заборгованість по тілу кредиту – 15759,31 дол. США, що еквівалентно 125964,16 грн.; заборгованість по відсотках – 3911,07 дол. США, що еквівалентно 31261,18 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту – 1645,63 дол. США, що еквівалентно 13163,40; штраф згідно п.2.5 договору – 2673,27 дол. США, що еквівалентно 21367,43 грн. В добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не погашає, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 23989,28 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 191746,30 грн., а також сплачений судовий збір.
У судове засідання представник позивача - ПАТ «КБ «Надра» не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.169, ч.1 ст. 224 ЦПК України та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи без відповідача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.
Судом встановлено наступні обставини.
30 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», який змінив найменування на ПАТ КБ «Надра», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 04.02.2011 р. серія А01 №794080, та ОСОБА_1 укладено договір «Автопакет» №30/01/2008/840-К/83.
Згідно умов вказаного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в сумі 26732,68 доларів США на придбання транспортного засобу із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,2% на місяць та строк до 20 січня 2015 року.
У відповідності до умов п. 2.2.1 договору позичальник зобов’язався повертати кредит та сплачувати банку відсотки у визначеному договором розмірі шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 508,04 доларів США.
Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.
За умовами п.5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.п. 1.1 цього Договору, за кожний випадок.
Пунктом 4.2.5. договору передбачено, що в разі, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж банк має право вимагати від нього дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій.
Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору «Автопакет» №30/01/2008/840-К/83 від 30 січня 2008 року виконувалися неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед банком станом на 12 грудня 2012 року становить 23989,28 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 191746,30 грн., яка включає: заборгованість по тілу кредиту – 15759,31 дол. США, що еквівалентно 125964,16 грн.; заборгованість по відсотках – 3911,07 дол. США, що еквівалентно 31261,18 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту – 1645,63 дол. США, що еквівалентно 13163,40; штраф згідно п.2.5 договору – 2673,27 дол. США, що еквівалентно 21367,43 грн., що підтверджується поданим представником позивача розрахунком заборгованості.
14 грудня 2012 року за вих. №12488 відповідачу ОСОБА_1 направлена претензії про погашення заборгованості за кредитним договором №30/01/2008/840-К/83 від 30 січня 2008 року, яка отримана позичальником 21 грудня 2012 року, однак залишена без належного реагування.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов’язання за кредитним договором №30/01/2008/840-К/83 від 30 січня 2008 року виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 26732,68 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 30 січня 2008 року.
Згідно з ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Ст.ст. 1048, 1049 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов’язковий до виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов’язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань щодо щомісячного погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним.
Так, із розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в зв'язку з порушенням умов договору та несвоєчасним погашенням кредиту станом на 12 грудня 2012 року має заборгованість у сумі 23989,28 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 191746,30 грн., яка включає: заборгованість по тілу кредиту – 15759,31 дол. США, що еквівалентно 125964,16 грн.; заборгованість по відсотках – 3911,07 дол. США, що еквівалентно 31261,18 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту – 1645,63 дол. США, що еквівалентно 13163,40; штраф згідно п.2.5 договору – 2673,27 дол. США, що еквівалентно 21367,43 грн.
Разом з тим, із змісту заявлених ПАТ КБ «Надра» позовних вимог вбачається, що за порушення позичальником строків виконання грошового зобов'язання за договором Банком одночасно нараховано пеню та штраф за невиконання умов договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Отже, пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
Таким чином, вимоги ПАТ КБ «Надра» про застосування до боржника подвійної цивільно-правової відповідальності одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання суперечить положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст.509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Доказів на підтвердження порушення позичальником п. п. 4.3.1, 4.3.7, 4.3.9 та 4.3.10 кредитного договору, що давало б підстави нарахувати штраф, позивачем суду не надано.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача штрафу згідно п.2.5 договору – 2673,27 дол. США, що еквівалентно 21367,43 грн.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №30/01/2008/840-К/83 від 30 січня 2008 року у розмірі 19670,38 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют становить 157255, 34 грн., яка включає: заборгованість по тілу кредиту – 15759,31 дол. США, що еквівалентно 125964,16 грн. та заборгованість по відсотках – 3911,07 дол. США, що еквівалентно 31261,18 грн., а також пені за прострочення сплати кредиту у сумі 13163,40 грн.
При цьому, суд враховує, що пеня є фінансовою санкцією за неналежне виконання зобов’язань за кредитним договором, тому відповідно до вимог ст.524 ЦК України підлягає стягненню в національній валюті – гривні.
Враховуючи те, що позов задоволено частково на суму 170418, 74 грн., тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 1704,19 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224, 226, 228, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 524, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, –
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул. Артема,15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 2025456), заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №30/01/2008/840-К/83 від 30 січня 2008 року у сумі 19670,38 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют становить 157255, 34 грн., та пеню за прострочення сплати кредиту у сумі 13163,40 грн.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул. Артема,15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 2025456) 1704,19 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуюча суддя Галиш І.Б.