СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
09 листопада 2006 року | місто Севастополь
Справа № 2-27/4682-2005 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шевченко Н.М.,
суддів Голика В.С.,
Фенько Т.П.,
секретар судового засідання Фоменко В.М.
за участю представників сторін:
позивача: Варава І.В., дов. № 584 від 25.10.2006;
відповідача: Володькін С.А., дов. № 2285/9/10-0 від 04.05.2006
розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 16.12.2005 у справі № 2-27/4682-2005
за позовом комунального підприємства "МІСЬКСВІТЛО" (вул. Південнобережне шоссе, 10, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98603)
до державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим (вул. Васильєва, 16, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
про спонукання списати податковий борг та внесення змін до особових рахунків
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2005 у справі № 2-27/4682-2005 (суддя Воронцова Н.В.) позов комунального підприємства "Міськсвітло" до державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим про спонукання списати податковий борг та внесення змін до особових рахунків задоволено частково.
Суд зобов’язав державну податкову інспекцію у місті Ялта в Автономній Республіці Крим списати з комунального підприємства "Міськсвітло" заборгованість з податку на прибуток у сумі 2088грн.90коп. і заборгованість з податку на додану вартість у сумі 20803грн.
Відобразити в особових рахунках комунального підприємства "Міськсвітло" списання податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 20803грн. і з податку на прибуток у сумі 2088грн.90коп.; переплату зі сплати податку на додану вартість у сумі 36900грн.19коп.; переплату зі сплати податку на прибуток у сумі 3146грн.53коп., а також стягнув з державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим на користь комунального підприємства "Міськсвітло" державне мито у сумі 42грн.50коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59грн.
Повернув комунальному підприємству "Міськсвітло" з державного бюджету зайво сплачене державне мито у сумі 409грн.19коп.
Не погодившись з рішенням суду, державна податкова інспекція у місті Ялта в Автономній Республіці Крим звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалене у справі рішення з таких підстав.
При прийняті рішення господарський суд не взяв до уваги, що податковий борг з податку на додану вартість у сумі 20803грн. і з податку на прибуток у сумі 2088грн.90коп. в особовому рахунку підприємства виник 12.04.2001 і тому не підпадає під дію підпункту 18.1.1 пункту 18.1 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-111 та не підлягає списанню.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 у справі № 2-27/4682-2005 було призначено судово-бухгалтерську експертизу, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі було зупинено до одержання висновків експертизи.
Після проведення судово-бухгалтерської експертизи матеріали справи з висновками експерта було повернуто до Севастопольського апеляційного господарського суду та поновлено провадження у справі.
Розпорядженням першого заступника голови суду від 08.11.2006 склад судової колегії замінено, суддю Градову О.Г. у зв’язку з її відпусткою замінено на суддю Голика В.С.
Комунальне підприємство "Міськсвітло" надало суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення господарського суду залишити без змін.
В судовому засіданні представник відповідача просив апеляційну скаргу державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономної Республіці Крим задовольнити, рішення господарського суду скасувати з мотивів, викладених в апеляційний скарзі.
В запереченні на апеляційну скаргу позивач просив судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що судове рішення є законним і обґрунтованим.
Представник позивача пояснив, що заборгованість з податку на прибуток і з податку на додану вартість, яка відображена в особових рахунках орендного підприємства “Міськсвітло Південного берегу Криму”, правонаступником якого є комунальне підприємство „Міськсвітло”, виникла до 31.12.1999, що підтверджується висновками судово-бухгалтерської експертизи, і тому підлягає списанню.
Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
03.02.2005 комунальне підприємство „Міськсвітло” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про спонукання державну податкову інспекцію у місті Ялта в Автономній Республіці Крим списати податковий борг та стягнути зайво сплачені податки (т.1 а.с. 3-5).
14.12.2005 комунальним підприємством „Міськсвітло” були надані уточнення до позову, в яких позивач просив зобов’язати державну податкову інспекцію у місті Ялта в Автономній Республіці Крим списати заборгованість з податку на прибуток у сумі 2088грн.90коп. і з податку на додану вартість у сумі 20803грн., а також відобразити в особових рахунках підприємства: списання податкового боргу з податку на прибуток у сумі 2088грн.90коп. і з податку на додану вартість у сумі 20803грн.; переплату зі сплати податку на додану вартість у сумі 36900грн.19коп.; переплату зі сплати податку на прибуток у сумі 6979грн.45коп. та повернути зайво сплачене державне мито у сумі 409грн.19коп. (т.5 а.с. 19).
01.11.2006 з урахуванням висновку судово-бухгалтерської експертизи комунальним підприємством „Міськсвітло” надано уточнення до позову, в яких позивач просить зобов’язати державну податкову інспекцію у місті Ялта в Автономній Республіці Крим списати заборгованість з податку на прибуток у сумі 2088грн.90коп. і з податку на додану вартість у сумі 20803грн., а також відобразити в особових рахунках підприємства: списання податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 20803грн. і з податку на прибуток у сумі 2088грн.90коп.; переплату зі сплати податку на додану вартість у сумі 40494грн.64коп.; переплату зі сплати податку на прибуток у сумі 12551грн.90коп. та повернути зайво сплачене державне мито у сумі 409грн.19коп.
Судом першої інстанції встановлено, що Ялтинською міською радою народних депутатів було прийнято рішення від 22.07.1994 за № 407 (3) про державну реєстрацію статуту орендного підприємства „Міськсвітло Південного берегу Криму” та передачу в оренду комунального майна організації орендаторів „Міськсвітло Південного берегу Криму” (т.1 а.с. 9).
23.02.2001 Ялтинською міською радою прийнято рішення № 69(1) «Про реорганізацію орендованого підприємства «Міськсвітло Південного берегу Криму» шляхом приєднання повернутого після оренди майна до комунального підприємства «Управління міського господарства» в поповнення статутного фонду» яким припинена діяльність орендного підприємства «Міськсвітло» (т.1 а.с. 10).
Рішенням Ялтинської міської ради від 30.01.2002 за № 8 „Про реорганізацію Управління міського господарства Ялтинського виконкому та створення комунальних підприємств на базі його структурних підрозділів” було реорганізовано Управління міського господарства Ялтинського виконкому шляхом виділення з нього структурного підрозділу „Міськсвітло” та створено на його базі комунальне підприємство „Міськсвітло” - позивач у справі (т.1 а.с. 14).
Як вбачається з матеріалів справи у орендного підприємства «Міськсвітло Південного берегу Криму» станом 31.12.1999 виникла заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 2088грн.90коп. і з податку на додану вартість у сумі 20803грн., що підтверджується актом №12794/126/23-0 від 22.02.2000, складеному за результатами комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства орендним підприємством „Міськсвітло Південного берегу Криму” за період з 01.07.1997 до 31.12.1999 (т.1 а.с.29-35).
На підставі акту перевірки керівником державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим було прийнято рішення №15009/23-0 від 15.03.2000 яким донараховано податок на додану вартість у сумі 20803грн., пеня у сумі 13651, та застосовані штрафні санкції у сумі 10554грн., а всього –45008грн., а також донараховано податок на прибуток у сумі 2088грн.90коп., пеню у сумі 332грн. та штрафні санкції у сумі 626грн.67коп., а всього –3047грн.57коп. (т.1 а.с.48).
Ця заборгованість була відображена на лицьових рахунках орендного підприємства «Міськсвітло Південного берегу Криму» та не була списана державною податковою інспекцією у місті Ялта до ліквідації підприємства.
Після припинення діяльності орендного підприємства «Міськсвітло Південного берегу Криму» та повернення майна комунальному підприємству „Управління міського господарства” на підставі рішення 44-ої сесії Ялтинської міської ради 23-го скликання № 8 від 30.01.2002, відповідачем податкова заборгованість орендного підприємства «Міськсвітло Південного берегу Криму» перед бюджетом не була списана з особових рахунків орендного підприємства та 12 квітня 2001 року бюджетна заборгованість з податку на прибуток у сумі 2088грн.90коп. і з податку на додану вартість у сумі 20803грн. була разом з пенею та штрафними санкціями перенесена на особові рахунки комунального підприємства „Управління міського господарства”,
Відповідно до підпункту 18.1.1 пункту 18.1 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 №2181-111 списанню з платників податків підлягає податковий борг (крім пені та штрафних санкцій), який виник станом на 31 грудня 1999 року і не сплачений на день набрання чинності цією статтею.
Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” набрав чинності з 01 квітня 2001 року, тому податковий борг підлягав списанню з орендного підприємства „Міськсвітло Південного берегу Криму”.
Однак, в листопаді 2001 року рішенням державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим з комунального підприємства Управління міського господарства міста Ялти були списані тільки пеня і штрафні санкції, застосовані на підставі рішення №15009/23-0 від 15.03.2000 з посиланням на підпункт 18.1.3. пункту 18.1 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 №2181-111 в якому зазначено, що списанню з платників податків підлягають пеня та штрафні санкції, нараховані на податковий борг, визначений у підпунктах 18.1.1 та 18.1.2 цього пункту, та не сплачені до дня набрання чинності цією статтею (т.1 а.с. 72).
Так як комунальне підприємство „Міськсвітло”, було створено 30.01.2002 шляхом реорганізації "Управління міського господарства" Ялтинського виконкому, то воно не мало ніякої заборгованості з податків перед бюджетом.
Незважаючи на це, відповідач переніс заборгованість з податку на додану вартість у сумі 20803грн. та з податку на прибуток у сумі 2088грн.90коп., яка виникла у орендного підприємства "Міськсвітло Південного берегу Криму" до особистих рахунків створеного комунального підприємства "Міськсвітло, як правонаступника комунального підприємства „Управління міського господарства”.
Отже, заборгованість з податку на прибуток за період з 01.07.1997 до 30.06.1999 у сумі 2088грн.90коп. і з податку на додану вартість за період з 01.10.1997 до 31.12.1999 у сумі 20803грн., яка виникла до 31.12.1999 та не була сплачена на 01.04.2001, необґрунтовано включена державною податковою інспекцією до особових рахунків комунального підприємства "Управління міського господарства" та комунального підприємства „Міськсвітло”, що також підтверджується висновком судово-бухгалтерської експертизи № 81 від 09.10.2006 в якому зазначено, що сума податку на прибуток у розмірі 2088грн.90коп. і сума податку на додану вартість у розмірі 20803грн. донарахована орендному підприємству «Міськсвітло Південного берегу Криму» по акту перевірки за 1997-1999, яка не була сплачена на 01.04.2001 (т.5 а.с. 74-88).
Крім того, комунальні підприємства, яким було повернуто орендоване майно, не можуть бути правонаступниками колективного орендного підприємства щодо сплати податкових зобов’язань.
Тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про списання податкового боргу з особових рахунків позивача з податку на додану вартість у сумі 20803грн. та з податку на прибуток у сумі 2088грн.90коп.
Проведеною судово-бухгалтерською експертизою також встановлена відсутність у комунального підприємства «Міськсвітло» податкових зобов'язань на час виникнення спору та встановлена переплата з податку на додану вартість у сумі 40522грн.80коп. та з податку на прибуток у сумі 18111грн.46коп.
Тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги комунального підприємства «Міськсвітло» в повному обсязі.
Разом з тим, судова колегія вважає за неможливе задовольнити вимоги комунального підприємства «Міськсвітло» про збільшення суми позову, які були заявлені у заяві про уточнення позовних вимог від 01.11.2006 наданих в апеляційну інстанцію, стосовно відображення на лицьових рахунках комунального підприємства „Міськсвітло” переплату зі сплати податку на додану вартість у сумі 40494грн.64коп. та переплату зі сплати податку на прибуток у сумі 12551грн.90коп., тому що відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Доводи державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалам справи, тому не можуть бути підставою для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим по цій справі.
Так, посилання податкової інспекції на сплив строку позовної давності не можуть бути взяті до уваги, тому що суми податків, які були сплачені помилково та підлягають відображенню в особових рахунках були сплачені згідно з платіжними дорученнями та розрахунком у 2003-2004 роках, а позов заявлено 03.02.2005, тобто до спливу строку, передбаченому статтею 15 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 №2181-111.
Посилання відповідача на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2004 у справі № 2-16/1842-2004 також не може бути взяте до уваги, тому що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення з позовом з тих же підстав.
Крім того, позов, який залишено без розгляду було заявлено з інших підстав.
Отже вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду - скасуванню.
Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2005 у справі № 2-27/4682-2005 залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Н.М.Шевченко
Судді В.С. Голик
Т.П. Фенько