СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
06 листопада 2006 року | Справа № 2-27/7059-2006А |
м. Севастополь
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Голика В.С.,
Черткової І.В.,
секретар судового засідання Фоменко В.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 08.06.2006 у справі №2-27/7059-2006А
за позовом Дочірнього підприємства "Українська пивна компанія" спільного підприємства у формі акціонерного товариства "Українська пивна компанія" (вул. Виноградна, 32, місто Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)
до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна 22-а, місто Алушта,98500)
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач –Дочірне підприємство "Українська пивна компанія" спільного підприємства у формі акціонерного товариства "Українська пивна компанія" звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у місті Алушті в Автономній Республіці Крим про скасування рішення №0000182303/0 від 13.02.2006 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1622,75 грн.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2006 року у справі №2-27/7059-2006А (суддя Воронцова Н.В.) позов Дочірнього підприємства „Українська пивна компанія” спільного підприємства у формі акціонерного товариства „Українська пивна компанія” до Державної податкової інспекції у місті Алушті в Автономній Республіці Крим про скасування рішення задоволено частково.
Суд скасував рішення державної податкової інспекції у місті Алушта №0000182303/0 від 13.02.2006 в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 1282,75 грн.
Судом стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП "Українська пивна компанія" СП АТ "Українська пивна компанія" 1,70 грн. державного мита.
В іншій частині позовних вимог судом у позові відмовлено.
Не погодившись с вищевказаною постановою, Державна податкова інспекція у місті Алушті подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, оскільки вищевказана постанова є необґрунтованою і прийнята з порушенням норм матеріального права з підстав, висловлених в апеляційній скарзі.
Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим мотивована тим, невідповідність наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів вказаних в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 256,50 грн. Відповідальність за дане порушення передбачена ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в п'ятикратному розмірі суми, на яку знайдена невідповідність. Просить постанову господарського суду АР Крим в частині скасування рішення про застосування фінансових санкцій на рішення №0000182303/0 від 13.02.2006 про розмір 1282,75 грн. –скасувати. В решті частини постанову залишити без змін.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2006 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.
Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.10.2006 склад судової колегії змінено, суддю Дугаренко О.В. замінено на суддю Голика В.С.
Ухвалою від 23.10.2006 справа була відкладена на 06.11.2006.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Позивач не скористувався своїм процесуальним правом у справі на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представника позивача що не з'явився.
Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Перевіряючими під час проведення перевірки було зроблено закупку одного ящику пива "Оболонь Світле" за ціною 47,60 грн. при цьому було видано розрахунковий чек №7483 по РРО ТОВ "Українська пивна компанія Алушта". При цьому в одно.мх приміщенні касир позивача Домасьова О. В. здійснювала розрахункові операції на двох реєстраторах розрахункових операцій, що належать ДП "Українська пивна компанія" і ТОВ "Українська пивна компанія Алушта", зареєстрований в Красногвардійському районі АР Крим.
У момент перевірки було встановлено, що на місці проведення розрахунків в касі, що належить позивачу знайдено невідповідність суми наявних коштів даним денного звіту РРО. За обліковими даними значиться 0 грн. Фактично в касі 256,55 грн. Також у момент перевірки встановлено порушення, що виразилось в порушенні порядку використування розрахункової книжки.
За порушення пункту 5.13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”на підставі пункту 3 статті 17, статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”рішенням Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим від 13.02.2006 №0000182303/0 застосовані фінансові санкції в сумі 1622,75 грн.
Позивач не згоден з даними висновками обгрунтовувавши свої заперечення тим, що 04.02.2006 після закінчення робочого дня відповідно до підпункту 9,10 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”касиром Дочірнього підприємства „Українська пивна компанія” спільного підприємства у формі акціонерного товариства „Українська пивна компанія” було роздруковань фіскальний звітний чек про наявність грошових коштів в ящику РРО, згідно якому на кінець робочого дня в касі Дочірнього підприємства „Українська пивна компанія” спільного підприємства у формі акціонерного товариства „Українська пивна компанія” готівкою залишалось 256,55 грн., після чого був складений 2-звіт.
Сума в 256, 55 грн., що знаходиться на момент перевірки в ящику РРО і вказана в 2-звіті не перевищує ліміт каси в сумі 100000 грн., встановлений наказом директора Дочірнього підприємства „Українська пивна компанія” спільного підприємства у формі акціонерного товариства „Українська пивна компанія” відповідно до Постанову НБУ “Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті України”№ 637 від 15.12.2004, згідно якому ліміт каси підприємствами сфери торгівлі, громадського харчування і послуг встановлюється на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки в касу.
Суд першої інстанції частково погодився з обгрунтовуванням позивачем позовних вимоги і частково їх задовольнив, визнавши недійсним державної податкової інспекції у місті Алушта №0000182303/0 від 13.02.2006 в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 1282,75 грн.
В частині застосування фінансових санкцій за порушення порядку використовування розрахункової книжки суд визнав обгрунтованим і в цій частині позову відмовив в задоволенні.
Судова колегія в процесі апеляційного провадження, для повного з'ясування обставин справи, що стосуються встановлення факту невідповідності наявних засобів на місці розрахунків від позивача зажадала додаткові документи, без яких не надається можливим об'єктивно розглянути спір, а саме: дозвіл на розміщення торгового місця, обгрунтовування, чому режим роботи магазина за наказом не відповідає режиму роботи вказаному в дозволі розміщення торгового місця (дані акту перевірки), обгрунтування правомірністі своїх дій по роздруку чека по РРО, що належить ТОВ “Українська пивна компанія" тоді як реалізованій товар пива „Оболонь” належить ДП “Українська пивна компанія”.а розміщення торгового місця, правомірністі своїх дій по роздруку чекКрім того суд затребував документи підтверджуючі або спростовуючи знаходження ТОВ "Українська пивна компанія" в торговій точці яка належить ДП "Українська пивна компанія", книгу обліку розрахункових операцій по РРО яка належить ДП "Українська пивна компанія" заводський номер 95000441 за січень, лютий 2006 (контрольні чеки), книгу обліку розрахункових операцій по РРО заводський номер 05670104 яка належить ТОВ "Українська пивна компанія" за січень, лютий 2006 (контрольні чеки). Явка в судове засідання представника позивача неодноразово признавалась обов'язковою. Через невиконання позивачем вимог суду справа відкладалась слуханням. До дня слухання справи, призначеної на 06.11.2006 позивач не надав документи, що зажадались, в засідання не з'явився. Причини нез'явлення не обгрунтував.
При таких обставинах судова колегія вважає необхідним залишити без розгляду вимоги позивача в частині визнання недійсним спірного рішення в частині застосування фінансових санкцій на суму 1282,75 грн.
В частині відмови в решті частини позову, судова колегія погоджується з постановою суду першої інстанції.
Керуючись статтями ст. 195; п.2 ст. 198; ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим задовольнити.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2006 року у справі №2-27/7059-2006А змінити.
Пункт 2 Постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 у справі №2-27/7059-2006А –скасувати.
Вимоги позивача про скасування рішення Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим №0000182303/0 выд 13.02.2006 в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 1282,75 грн. –залишити без розгляду.
В решті частини постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 у справі №2-27/7059-2006А залишити без змін.
Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31118095600002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) на користь ДП "Українська пивна компанія" СП АТ "Українська пивна компанія", м. Алушта, вул. Виноградна. 32 (код ЄДРПОУ 30289694, банківські реквізити не відомі) 3,40 грн. державного мита.
Доручити видати наказ господарському суду Автономної Республіки Крім.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді В.С. Голик
І.В. Черткова