номер справи 2314/9738/12
Р І Ш Е Н Н Я /з а о ч н е/
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2013 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Степаненко О.М.
при секретарі - Осадчому О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та пені, внаслідок невиконання умов договору,-
в с т а н о в и в:
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує наступним, 31.10.2012 року між ФОП ОСОБА_1, (субагент мережі агенств «Гарячі тури»), з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2, з іншої, був укладений договір на туристичне обслуговування. Предметом даного договору є надання відповідачу пакету туристичних послуг, за які турист, він же відповідач, зобов’язується на умовах даного Договору прийняти та оплатити їх. Відповідач замовив подорож Єгипту в місто Хургада з проживанням в готелі SULTAN BEACH 4*, в період з 2.11.2012 - 10.11.2012 року. Вартість пакету туристичних послуг складає 900 у.о.
Відповідач ОСОБА_2, на виконання умов Договору вніс 1400 грн. від вартості пакету туристичних послуг та зобов'язався оплатити повну вартість на протязі одного дня, що передбачено п.5.2.1.Договору. Позивач після підписання договору та внесення авансу, добросовісно та належним чином виконуючи умови Договору, здійснив бронювання. Однак, відповідач не виконав умови Договору, а саме п.3.1., не сплатив повної вартості туристичних послуг.
За невиконання умов Договору, що призвело до неможливості здійснення подорожі, від 10 днів і менше до початку туру, відповідно п.6.1. Договору, турист сплачує штраф у розмірі 100% загальної вартості туристичних послуг.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач керується частиною 2 ст. 903 ЦК України, якою передбачається, - якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 має нести цивільно-правову відповідальність у вигляді сплати штрафу, передбаченого Договором, розмір якого складає: 7425 (повна вартість) - 1400 (сплачений аванс) = 6 025 грн.
Крім того, п.6.20. Договору передбачено, що у випадку не виконання зобов'язань по оплаті туру, турист зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,3% від вартості туру за кожний день прострочення платежу до моменту сплати. Так, обов'язок по оплаті туру для відповідача настав 01.11.2012 року, який він не виконав і на день подання позову, тобто 29.11.2012 року. Таким чином, відповідач прострочив платіж на 29 днів. Розмір пені складає: 0,3% від повної вартості туру - 7 425 грн. = 22,275 X на 29 днів прострочення = 645,97 грн. Загальна сума складає: 6 025 + 645,97 = 6670,97 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_2, на користь ФОП ОСОБА_1 6670,97 грн., з яких 6025 грн. - штрафні санкції, 645,97 грн. - пеня.
В судовому засіданні представники позивача за довіреністю ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 позовну заяву підтримали, просили її задоволити, надали квитанцію про оплату ФОП ОСОБА_1 агенту ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» вартості туристичних послуг в сумі 6592 грн. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи за наявними у справі доказами.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали цівільної справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 25.01.2001 року.
Позивачем укладено договір №000046 від 16.08.2012 року із ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» на реалізацію прав і обов’язків за винагороду з реалізації турпродукту в інтересах та від імені Товариства.
31.10.2012 року позивач ФОП ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали договір про надання туристичних послуг, зокрема, подорож до Єгипту в місто Хургада з проживанням в готелі SULTAN BEACH 4*, в період з 2.11.2012 - 10.11.2012 року. Вартість пакету туристичних послуг складає 900 у.о.
Відповідачем був внесений грошовий депозит згідно п. 3.1 вказаного договору в розмірі 1400 грн.
Постачальником ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» 31.10.2012 року був представлений покупцю – ФОП ОСОБА_1 рахунок на оплату туристичного пакету «SULTAN BEACH 4*, в період з 2.11.2012 - 10.11.2012 року» в сумі 6592 грн.
Як спростування вимог позивача щодо невиконання умов договору та, начебто, неоплати замовлених послуг з боку відповідача ОСОБА_2, судом взято до уваги надану представниками позивача банківську квитанцію, яка підтверджує здійснення 02.11.2012 року через «А-Банк» оплати ОСОБА_5 на адресу ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» 6592 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Доказів, які могли б підтвердити оплату вказаних грошей позивачем від імені відповідача, - представниками останньої суду не надано.
За таких обставин, позивачем не доведено, а судом не встановлено порушення прав або інтересів позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
У позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Синиць кого ОСОБА_6 про стягнення штрафу та пені, внаслідок невиконання умов договору, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий О.М.Степаненко