Справа № 112/235/13- к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2013 року Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
головуючого - судді Чернецької В.В.
при секретарі - Яновій Г.В.
за участю прокурора - Меметова М.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нижньогірський АР Крим кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, з освітою 9 класів, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
01 грудня 2012 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину "Старий друже", розташованого по вул. Папаніна в с. Нижньогірський АР Крим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії не помічені оточуючими, таємно викрала велосипед марки "Україна", чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 205 грн., викраденим розпорядилася на власний розсуд.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала, суду пояснила, що у грудні 2012 року вона зі своїм цивільним чоловіком проживала у с. Нижньогірський АР Крим, 01 грудня 2012 року приблизно в період 17-18 годин вона, вживши горілку, вирішила купити цигарок, тому поїхала на своєму велосипеді до магазину "Старий друже", який розташований на вул. Папаніна в с. Нижньогірський АР Крим, свій велосипед вона залишила на вулиці, а коли вийшла з магазину, то не знайшла свого велосипеду, тому, впевнившись, що її ніхто не бачить, вона взяла інший велосипед, який стояв біля магазину, сіла на нього та поїхала додому. Велосипед пізніше видала працівникам міліції на їх вимогу. У вчиненому розкаялася, просила суд суворо її не карати.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується її визнавальними свідченнями, а також доказами, які є в матеріалах справи, дослідження яких в силу ст. 349 ч.3 КПК України, зі згоди ОСОБА_1, з урахуванням думки учасників процесу, визнано недоцільним.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи підсудної ОСОБА_1 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не судима (а.с.61), перебуває у фактичних шлюбних відносинах, за місцем проживання вона характеризується посередньо (а.с.62), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.69-70), в силу ст. 89 КК України вона не судима (а.с.33-35).
У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'ягшує покарання підсудної, є щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання підсудної, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні виду та міри покарання, суд враховує умисний характер вчиненого підсудною злочину, який є злочином середньої тяжкості, думку потерпілого, який в судовому засіданні просив підсудну суворо не карати, а також особу підсудної, яка в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудної, тому суд вважає, необхідним та достатнім призначити підсудній покарання у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ст. 185 ч.1 КК України, вид яких визначається органами місцевого самоврядування.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Речові докази: велосипед марки "Україна", який переданий на зберігання ОСОБА_2, слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_2
Цивільний позов у справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 245 грн.
Речові докази: велосипед марки "Україна", який переданий на зберігання ОСОБА_2, - передати за належністю потерпілому ОСОБА_2
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нижньогірський районний суд АР Крим.
Головуючий: